La visión es algo tan rápido y seguro, tan fiable e informativo y, aparentemente, requiere tan poco esfuerzo, que asumimos de forma natural que, de hecho, no requiere ninguno. Pero el perfecto funcionamiento de la visión, como la soltura que demuestra un patinador olímpico sobre hielo, es engañoso. Tras esta artística naturalidad del patinador se esconden años de riguroso entrenamiento, de la misma manera que detrás del rápido funcionamiento de nuestro sentido de la visión se extiende una inteligencia tan vasta que ocupa casi la mitad de la corteza cerebral. Nuestra inteligencia visual interactúa en gran medida con nuestra inteligencia racional y emocional, a las que en muchos casos precede y canaliza. Comprender la inteligencia visual es entender, en buena medida, quiénes somos.

También significa comprender a fondo nuestra cultura, tremendamente visual, en la que, como suele decirse, la imagen lo es todo. Los efectos especiales nos llevan a los cines y hacen que películas como Matrix o La guerra de las galaxias sean éxitos de taquilla. Los videoclips musicales nos introducen en mundos visuales surrealistas y respaldan la aparición de emisoras televisivas como la MTV. Los juegos de consola atrapan a pequeños y a grandes durante horas y horas a la par que aumentan considerablemente los ingresos de empresas como Nintendo. La realidad virtual nos sumerge en mundos visuales de un realismo sin precedentes y llegará a transformar el mundo, no sólo del entretenimiento, sino el de la arquitectura, la educación, la industria y la medicina. Del mismo modo que una buena obra literaria estimula nuestra inteligencia racional y nos emociona, también buscamos y disfrutamos de los medios de comunicación visuales que desafían a nuestra inteligencia visual. O si no, consideremos el mundo del marketing y la publicidad, que a diario manipula nuestros hábitos adquisitivos mediante sofisticadas imágenes.

Aunque lo más sorprendente de la visión es que no se reduce a una mera recepción pasiva, sino que, en realidad, es un proceso inteligente de construcción activa. Lo que vemos es, invariablemente, lo que construye nuestra inteligencia mediante un sofisticado proceso, y a veces se “equivoca”, nos confunde presentándonos imágenes imposibles, fantasías visuales. Un ejemplo es el famoso “cubo de Necker”, una figura publicada en 1832 por el naturalista suizo Louis Albert Necker. Se trata de una figura plana, pero que parece un cubo a nuestros ojos, un cubo que se convierte en dos, pues va cambiando alternativamente entre dos imágenes. Tampoco nos podemos fiar mucho de los colores que percibimos. Si prestamos atención al color que captamos de un punto determinado de un cuadro o de una fotografía y luego cogemos un tubo largo y estrecho, que sea de un tono gris, y volvemos a mirar ese punto concreto a través del tubo, comprobaremos que el color ha cambiado. Y es que los colores que nosotros construimos en un punto determinado dependen no sólo de la luz de ese punto, sino de un área más amplia del campo visual.

El problema fundamental de la visión es que la imagen que capta la retina del ojo tiene incontables interpretaciones posibles. Esta ambigüedad se da en todos los aspectos de nuestras construcciones visuales, así como al percibir la profundidad, el movimiento, los colores de las superficies y la iluminación. De manera que, ¿cuándo deberíamos confiar en lo que vemos?

Ilusiones ópticas y figuras imposibles

Sergio de la Torre mantiene un blog sobre fotografía. Con fecha 7 de noviembre de 2006 recibió un correo electrónico que contenía una carta dirigida a su persona en términos legales de la Asociación Española de Importadores de Material Fotográfico y Óptico (Imporfot) en la que se le instaba a cesar la divulgación de los manuales de cámaras fotográficas que hasta este momento estaban disponibles en su Web, por violar derechos de propiedad industrial de sus respectivos poseedores.

Si esta medida te parece injusta, puedes firmar la petición para que se permita su reapertura.

Blog: Sergio de la Torre

En el mercado literario global hay de todo y para todos los gustos: literatura reivindicativa, gay, judía o rusa.

En el mercado literario global todo vale y todo tiene su público. Pudiera parecer que la expresión individual que debería suponérsele a cualquier texto literario artístico está en auge y que la literatura se ha enriquecido por las múltiples aportaciones individuales, que las técnicas literarias son más fértiles y variadas y las percepciones ofrecidas son únicas, sin embargo, ha ocurrido lo contrario. Las voces individuales son cada vez más raras. Cada voz, cada texto, se inserta en el nicho del mercado correspondiente al momento, se adapta a la palabra moda, a los códigos del mercado. Para ser escuchado, el escritor modula su voz, consciente o inconscientemente, según las exigencias del mercado o de sus posibles lectores. Aunque jamás se le pase por la cabeza, aunque lo niegue, esta traducción al lenguaje del mercado se produce al margen de su control: en el propio mercado, en la recepción de los textos, en la lectura, etc. Así el derecho a la autenticidad del “otro” rebota en el escritor y en su texto como un bumerán. 

En su intento por escapar de una trampa, el escritor se ha metido en otra. Hoy está más vestido que nunca de etiquetas de identidad, las cuales determinan su lugar en el mercado y la comprensión que pueda haber entre él y sus lectores. Admitamos que las identidades facilitan la comunicación en el mercado, pero también rebajan terriblemente el significado del texto, lo empobrecen, cuando no lo distorsionan. El texto literario se lee cada vez más en clave: masculina o femenina, racial, nacional, cultural, sexual o política. Su valor es disminuido por un mercado que vende libros como cualquier otro producto, únicamente sobre las bases de unas categorías.  

El escritor contemporáneo con aspiraciones de alta literatura queda confundido ante la ausencia de un sistema de valores, y al lector se le hace cada vez más difícil orientarse ante esta misma ausencia. El escritor “serio” vive una especie de vida clandestina, oculta sus elevados intereses y sus gustos literarios por temor a ser acusado de elitismo. Porque ocurre que los promotores de la cultura de masas, numéricamente superiores, los ciberapasionados, los optimistas de la cultura y los antielitistas se abalanzan sobre cualquier “muermo literario” de esos que tienen en su escritorio un retrato de Wilde.

En ocasiones, veo el mundo dividido en dos, y es que la realidad me provoca un profundo sentimiento de indignación.

En medio mundo unos pocos disfrutan de casi todo y el resto malvive con casi nada. Por ellos hay que seguir soñando con un mundo mejor y más solidario, concienciarnos y concienciar.

David, mi hijo, listo, sensible y curioso, es mi referencia a la hora de medir diferencias, desigualdades, injusticias. Lo que no quiero para él, no me gusta que lo vivan otros. Me gustaría que David creciera con esta conciencia y participara en revoluciones inteligentes, pacíficas y honestas. Me gustaría que David, que todos los chavales, creyeran en la utopía. ¿Utopía un mundo igualitario? La utopía debe existir.

David, lucha y no desfallezcas. Escoge tu camino, sé tú mismo y construye tu propio pensamiento, sostenido por una conciencia limpia. Huye de lo fácil, de la manipulación, del egoísmo, de fanáticos y fanatismos, de poderes y poderosos, de mentiras y mentirosos. En un mundo ajeno a la esperanza, luchar por salvarlo no debería tener leyes o reglas, pero sí un horario. La Tierra es bella y nuestro mundo puede y debe ser mejor, pero hay que actuar ¡ya!

Sueña con ese mundo en que nosotros seamos todos. Viaja, descubre, conoce, intégrate, respira y siente otros mundos, otras culturas, otras gentes. No te mires el ombligo. Habla, escucha, toma, da, comparte y nunca dejes de lado al que sufre. Rodéate de gente buena y no temas tropezar en el camino que escojas. Si lo haces, levántate, hijo, levántate siempre y sigue luchando.

Ésta es la ilusión que pongo en ti, en los jóvenes, para que logréis todo aquello que nosotros no seremos capaces de conseguir.

Acuérdate de mí cuando encuentres las respuestas a las preguntas que me hiciste. Porque las encontrarás, seguro. Es tu turno. ¡Cambia el mundo!

Tiene razón el director de HERALDO cuando dice que no se puede dejar de hablar del Archivo de la Corona de Aragón. Aunque ubicado en Barcelona, guarda parte de nuestra historia, compartida durante cientos de años con otros territorios que hoy forman parte del Estado español: los reinos de Valencia y Mallorca y el condado de Barcelona que vino a abarcar Cataluña.

Los nacionalistas catalanes, apoyados por el gobierno de Maragall, han dado mucha importancia al futuro del Archivo en la redacción del nuevo Estatuto de Cataluña. Hace tiempo que comprendieron que los archivos -los documentos que guardan- forman parte de las señas de identidad de un pueblo; por eso su horizonte final es recibir la titularidad y el control total del Archivo de la Corona de Aragón.

Las referencias al Archivo, desplazadas ahora a una disposición adicional del Estatuto, son un ejemplo de redacción confusa y poco clara que, de momento, satisface a los nacionalistas catalanes, pues seguramente piensan que les deja un amplio margen de maniobra. La redacción no es buena porque es ambigua: no se sabe con precisión qué quiere decir exactamente que los fondos de Cataluña se integran en el “sistema de archivos de Cataluña”. Es, además, peligrosa, porque incorpora los llamados “fondos catalanes” al sistema de archivos de Cataluña sin haber identificado previamente tales fondos.

La estrategia nacionalista comienza por crear una confusión terminológica, haciendo creer que lo que denominan Archivo Real es algo diferente del Archivo de la Corona de Aragón. Lo que hoy conocemos como Archivo de la Corona de Aragón se fundó en 1318 por el rey Jaime II, con la misión de conservar los documentos de la Cancillería Real y los de su tesorero, el maestre racional. El nombre de Archivo de la Corona de Aragón se usa al menos desde 1731 por el propio centro, aunque es cierto que en algún documento anterior se menciona la expresión “archivo real”, siempre entendido como el archivo del rey, no del reino. Los historiadores catalanes no propondrían la vuelta a una denominación que no se usa hace cientos de años, digamos la verdad, si no fuera para eliminar del nombre cualquier referencia a Aragón.

Afirmar que la mayoría de los documentos del Archivo son catalanes y generados en Barcelona es una grave falta de información. La sección más importante del Archivo y la que le dio origen es la de Cancillería Real que reúne, en 7.000 volúmenes, cerca de cuatro millones de documentos. Éstos se refieren a todos los territorios de la Corona y son inseparables de sus volúmenes, que forman unidades indivisibles.

Otros fondos del Archivo, como los de Real Patrimonio o los del Consejo Supremo de Aragón, creado en 1494, son también fundamentales para comprender la historia de los demás reinos, condados y territorios unidos bajo la autoridad real. Por no mencionar el archivo de los Condes de Sástago, el de la Castellanía de Amposta de la Orden de San Juan de Jerusalén -con competencias sobre Aragón y Cataluña-, los libros de acuerdos del Ayuntamiento de Villanueva de la Cañada (Teruel) o los sellos, mapas, planos y pleitos de hidalguía de Aragón conservados en la Sección de Diversos, todos vinculados a instituciones aragonesas.

El Archivo se ubicó en Barcelona por razones administrativas, como explicó Rafael Conde, brillante archivero valenciano que fue su director. Antes de 1318, los documentos reales se guardaron en diversos lugares, entre otros, en los monasterios aragoneses de Sigena y San Juan de la Peña. El hecho de que el Archivo se sitúe físicamente en la actual Comunidad Autónoma de Cataluña no significa que le pertenezca en exclusiva.

Un Archivo con 800 años de historia ha pasado por tantas vicisitudes, traslados e ingresos de documentación que hoy sería totalmente artificial empezar a desmembrarlo, además de técnicamente absurdo. Y respecto a su gestión y titularidad, la pretensión de integrarlo en el sistema de archivos de Cataluña implica una grave injusticia con el resto de las Comunidades Autónomas que formaron parte de la Corona de Aragón, pues les privaría de su legítimo derecho de participar en igualdad de condiciones en la gestión de un patrimonio que les es común. Es una triste ironía que algo que nos debería unir, como es nuestro pasado conjunto, sirva de arma arrojadiza para señalar diferencias y preeminencias.

La titularidad del Archivo y su unidad no pueden ser objeto de negociación ni moneda de cambio en el proceso de renovación estatutaria. Los aragoneses no podemos conformarnos con la redacción menos mala posible, sino que tenemos que defender, a través de nuestro Gobierno, la que mantenga íntegro nuestro derecho a participar en la gestión de los fondos del Archivo.

María Rivas Palá, archivera

Versión digital del diario zaragozano: Heraldo de Aragón

Todo es mediocre en los seres humanos. Sus fuerzas son muy limitadas y sus sentidos sólo captan una parcela mínima de la realidad. Son incapaces de percibir tanto la presencia de los espíritus como el continuo deterioro de su propio organismo. Son seres bastante imperfectos, pero a su vez protegidos por su misma imperfección. Gracias a su vista deficiente, gracias a su incapacidad para detectar muchas impurezas que contienen sus alimentos y muchos móviles egoístas que esconden sus afectos, pueden realmente comer y amar, dotados de mejor vista, morirían muy pronto de inanición o de soledad. Todo en ellos tiene un sello de medianía. Su vida no se caracteriza por el gozo ni tampoco por el dolor, sino más bien por la atonía. La atonía es el excipiente masivo donde se diluyen algunos placeres y algunos sufrimientos, propios de fechas muy señaladas. Viven siempre esperando lo mejor y temiendo lo peor, pero sólo les ocurren cosas moderadamente buenas o malas. Por cada carta de amor o cada aviso de Hacienda encuentran en el buzón treinta folletos de las ofertas de El Corte Inglés.

De su vida moral hay que decir otro tanto, que se mueve dentro de una banda muy estrecha, muy lejos del sumo bien y del mal absoluto. Desde luego, ni son enteramente culpables ni son inocentes por completo, sino todo lo contrario. Es lógico sentir hacia ellos más admiración que desprecio y más piedad que admiración.

En resumen: los hombres me parecen, más que inocentes, inexpertos, y más que culpables, insolventes. Por otra parte, todos desean ser perdonados, pero no a costa de que les digan que sus pecados son insignificantes.

Dios prohíbe a la primera pareja probar el fruto del árbol del conocimiento. Es evidente que nos hallamos en el campo de la metáfora. Hacen falta los padres de la Iglesia para sexualizar la historia, ya que el texto es bien claro: comer de este fruto hace abrir los ojos y permite distinguir el bien del mal; por tanto, permite ser semejante a Dios. Un versículo habla de un árbol “deseable para adquirir la inteligencia” (III, 6). Hacer caso omiso del dictado de Dios es preferir el saber a la obediencia, querer conocer en lugar de someterse. Dicho de otra manera, optar por la filosofía contra la religión.

¿Qué significa esta prohibición de la inteligencia? En este jardín magnífico se puede hacer cualquier cosa menos volverse inteligente (árbol del conocimiento) ni inmortal (árbol de la vida). Así pues, qué destino reserva Dios a los hombres: ¿la imbecilidad y la mortalidad? Hay que imaginar un Dios perverso para hacer un regalo semejante a sus criaturas. Entonces, damos las gracias a Eva por haber optado por la inteligencia pagando el precio de la muerte cuando Adán aún no había entendido lo que estaba en juego para continuar en aquel mundo paradisíaco: la eterna felicidad de imbécil feliz.

¿Qué descubren estos dos desgraciados una vez Eva ha mordido el fruto sublime? La realidad. La realidad y más: la desnudez, su parte natural, pero también, a partir de la reciente adquisición del saber, su parte cultural, como mínimo sus potencialidades por medio de la confección de un taparrabos hecho con hojas de higuera (y no de parra). Y todavía más: la dureza de la vida diaria, el trágico destino que nos aguarda a todos, la brutalidad de la diferencia sexual, el abismo que separa al hombre de la mujer, la imposibilidad de evitar el trabajo penoso, la maternidad dolorosa y el imperio de la muerte. Una vez emancipados, y para evitar el añadido de la trasgresión que permite acceder a la vida eterna (porque el árbol de la vida se encuentra junto al del conocimiento), el Dios uno, verdaderamente bueno, dulce, amoroso, generoso, expulsa a Adán y Eva del paraíso. Y así hasta ahora.

Lección numero uno: si se rechaza la ilusión de la fe, el consuelo de Dios y las fábulas de la religión, si se prefiere saber y optar por el conocimiento y la inteligencia, entonces la realidad se nos aparece tal como es: trágica. Pero vale más una verdad que desespera enseguida y permite no perder por completo la vida colocándola bajo el signo de la muerte que no una historia que, de momento, consuela, es cierto, pero que ignora el único bien verdadero que tenemos: la vida aquí y ahora.

La Asamblea General ha declarado el 25 de noviembre como el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, y ha invitado a los gobiernos, las organizaciones internacionales y las organizaciones no gubernamentales a que organicen en ese día actividades dirigidas a sensibilizar a la opinión pública respecto al problema de la violencia contra la mujer. Desde 1981, las militantes en favor del derecho de la mujer observan el 25 de noviembre como el día contra la violencia. La fecha fue elegida como conmemoración del brutal asesinato en 1960 de las tres hermanas Mirabal, activistas políticas de la República Dominicana, por orden del dictador dominicano Rafael Trujillo.

"La violencia contra la mujer es quizás la más vergonzosa violación de los derechos humanos. No conoce límites geográficos, culturales o de riquezas. Mientras continúe, no podremos afirmar que hemos realmente avanzado hacia la igualdad, el desarrollo y la paz." Kofi Annan, Secretario General de las Naciones Unidas.

La violencia contra la mujer adopta formas diversas, incluidos la violencia en el hogar; las violaciones; la trata de mujeres y niñas; la prostitución forzada; la violencia en situaciones de conflicto armado, como los asesinatos, las violaciones sistemáticas, la esclavitud sexual y el embarazo forzado; los asesinatos por razones de honor; la violencia por causa de la dote; el infanticidio femenino y la selección prenatal del sexo del feto en favor de bebés masculinos; la mutilación genital femenina y otras prácticas y tradiciones perjudiciales.

La Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1993, demuestra el reconocimiento y la comprensión internacionales de que la violencia contra la mujer es una violación de los derechos humanos y una forma de discriminación contra la mujer.

La ONU y la mujer 

Vi al señor Gallardón, alcalde de Madrid, muy sonriente en el Telediario. Estaba inaugurando la iluminación navideña de la capital, que ha sido diseñada este año por creadores de la talla de Ágatha Ruiz de la Prada o Devota & Lomba y en la que han intervenido un escenográfo y varios arquitectos.

Unos ocho millones de bombillas distribuidas por diferentes barrios de la ciudad consumirán 2.031.500 kilowatios/hora, o lo que es lo mismo, 227.000 euros en electricidad, que desde del 24 de noviembre hasta el 6 de enero representan 3,5 millones de euros y 1.036 toneladas de dióxido de carbono vertido a la atmósfera por las centrales térmicas para producir el 50% de esta energía. A mí me parece una barbaridad, pero la Confederación de Empresarios de Comercio Minorista, Autónomos y de Servicio de la Comunidad de Madrid (CECOMA) considera "insuficiente" el número de calles iluminadas.

"Será un derroche de luz, pero no un derroche energético", se apresuró a matizar el alcalde. Si usted lo dice.

Albert Rivera, representante de Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, define a su formación política como un movimiento ciudadano que desemboca en un partido político, y cuya pretensión es que en el Parlament de Cataluña sólo se hable del bienestar de los ciudadanos y no de crear una identidad única para todos. “Defendemos la libertad y la igualdad y una sociedad donde no se cuestione ni el origen ni la lengua, sino abordar problemas como la vivienda o la seguridad”. En el debate de investidura del President Montilla su discurso sonó firme y claro al dirigirse en castellano a sus señorías, él entiende que la lengua es un instrumento de comunicación, no de identidad. Durante su intervención, Carod-Rovira se ausentó un momento, supongo que fue a vomitar bilis al lavabo. No comulgo con todas las ideas que defiende su partido, pero de Albert Rivera me gusta que no se sale por la tangente, responde directamente a las preguntas que le formulan y tiene cierta capacidad dialéctica. Su paso por el Parlament puede tener la fugacidad de una legislatura o afianzarse, pues su voz es la voz de muchos ciudadanos de Cataluña que actualmente no se sienten representados por los políticos.

El cambio climático no es una hipótesis, es una evidencia que nos muestra la naturaleza de una manera cada vez más contundente. Sequías, huracanes, inundaciones, deshielo de glaciares, incendios, aumento del número de plagas, pérdida de especies animales, variaciones en los ecosistemas, reaparición de enfermedades erradicadas… El calentamiento global nos muestra su brutal cara y causa miles de víctimas anuales en todo el mundo, además de importantes pérdidas económicas.

Desde hace 15 años, los científicos y los ecologistas nos vienen avisando de los graves peligros que se nos avecinan si no actuamos, si no ponemos remedio a la situación actual, pero los políticos que tienen la capacidad de introducir en la sociedad estos cambios necesarios parecen no querer involucrarse en el proceso de salvar el planeta.

El ex vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, realiza un llamamiento a la acción en la película “Una verdad incómoda”. Con fotografías y gráficos nos muestra la degradación acelerada que sufre la Tierra. En los últimos dos mil años se han producido oscilaciones climáticas, de tipo calentamiento y enfriamiento, de unos 0,6º C. El clima de la Tierra cambia constantemente, pero este cambio de ahora es 10 veces más rápido y si supera el aumento de los 4º C, nuestra civilización estará en serio peligro.

Cada uno de nosotros puede hacer algo más que lamentarse ante estos datos. La pasividad y la impotencia no solucionan nada, sólo la acción sirve. En el año 1997 se aprobó el Protocolo de Kioto del Convenio Marco sobre Cambio Climático de la ONU, el acuerdo internacional para afrontar el cambio climático fue ratificado por 129 países que juntos producen el 61,6 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Hace algo más de un año y medio, el 16 de febrero de 2005, el Protocolo entró por fin en vigor con la ratificación por parte de Rusia. Siete años perdidos en los cuales el aumento gigantesco de la cantidad de CO2 en la atmósfera ha llegado a las 400 ppm (partes por millón), una cifra que no se había alcanzado en la Tierra en los últimos 14 millones de años.

El modelo energético debe cambiar, debemos sustituir nuestra dependencia del petróleo y del carbón por una mezcla adecuada de células fotovoltaicas, centrales y placas solares térmicas, molinos de viento y soja para fabricar biodiesel. El reto es enorme, y, precisamente por eso, es necesaria la participación de todos, ciudadanos y entidades.

Nos han repetido cientos de veces que modifiquemos nuestros hábitos: No dejar las luces encendidas en las habitaciones que no estemos. Desconectar el ordenador mientras no lo usamos. Emplear bombillas de bajo consumo. Mantener los termostatos de la calefacción y de la refrigeración a una temperatura adecuada. Ducharnos en vez de bañarnos. Utilizar la lavadora y el lavavajillas cuando estén completamente llenos. Secar la ropa al sol en lugar de utilizar secadora. Hacer un uso racional del coche. Descongelar los alimentos dentro del frigorífico y no en el microondas. Moderar el consumo de papel…

Todos contribuimos al cambio climático, por tanto, es responsabilidad de todos reducir el impacto que causamos en el medio ambiente. Quizás aún estemos a tiempo de detener el proceso, y esta posibilidad bien vale un pequeño esfuerzo por nuestra parte.

Infórmate de cómo proteger el clima y detener el calentamiento global desde tu casa, tu trabajo y tu tiempo de ocio: CeroCO2

Nunca me ha gustado el término superwoman por lo que tiene de irreal. La meta de algunas mujeres es representar el papel de perfecta ama de casa, madre ejemplar, esposa maravillosa, impecable profesional... Tocar tantos pitos y, encima, pretender tocarlos bien es un ideal legítimo, pero que no pasa de ser una ilusión, un espejismo. Porque, en realidad, las superwoman no existen.

Levantarse temprano y acostarse tarde para apurar cada minuto de un día interminable y fatigoso. Demostrar que puedes con lo que te echen. Sacrificar tu vida para atender las necesidades de los demás. Negarse a recibir ayuda para que no parezca que estás fallando. Obligarse a cumplir expectativas propias y ajenas. Sólo una perfecta gilipollas puede creer que ser mujer es esto.

Cansada, harta, irritable, sin tiempo para sí misma, persiguiendo imposibles, depresiva, sin haber aprendido a decir "no", creyéndose insustituible, aislada, con la autoestima bajo mínimos... Así no se es superwoman. Así se cae en un estado depresivo, se rompen los vínculos afectivos, te conviertes en un robot programado para no parar mientras quede algo por hacer. Lo peor es que la superwoman asume este rol con gusto y por propia voluntad, nadie la somete a esta tortura que la hace sentirse orgullosa.

Algo falla, pero la superwoman es incapaz de ver su situación real. Está acostumbrada a desoír las llamadas de alerta que emite su cuerpo extenuado y a ocultar por vergüenza sus debilidades. Quiere abarcarlo todo. Tiene que descubrir que puede vivir de otra manera, sin ese nivel de exigencia que se impone, sin gastar toda su energía haciendo que su pequeño mundo funcione a la perfección y a costa de su salud y de su felicidad.