“Si la mujer avanza, el mundo también”, con este lema, Intered impulsa una campaña de sensibilización para denunciar las desigualdades que sufren las mujeres.

Durante los próximos dos años la organización difundirá su campaña a través de materiales dirigidos a la población en general y a la comunidad educativa. Documentales sobre la importancia de contar con la mujer para el desarrollo, exposiciones sobre cómo educar a la mujer significa también educar a todo un pueblo, y un DVD con testimonios y con datos claves de esta situación de desigualdad son algunas de las propuestas que Intered quiere que recordemos.

Pobreza. El 70% de las personas pobres en el planeta son mujeres. Sólo el 1% de la propiedad está en manos femeninas. Sin embargo, entre el 60% y el 80% de los alimentos en los países en desarrollo los producen mujeres.

Educación. De los 113 millones de menores que están sin escolarizar, dos terceras partes son niñas. Si hablamos de los adultos, dos de cada tres personas analfabetas son mujeres.

Salud. En lugares como España y Nicaragua, más del 80% del trabajo de atención de salud no es remunerado. Esta situación se repite en muchos otros países, donde la mujer atiende a familiares o miembros de la comunidad enfermos o con alguna discapacidad sin recibir compensaciones ni el reconocimiento que se merece.

Política. El sistema de cuotas creado en algunos países y promovidos por varios partidos ha permitido que más mujeres accedan al ámbito político, pero aún queda mucho por hacer. De hecho, sólo en Suecia, Dinamarca, Finlandia y Noruega se ha conseguido que el 30% de los parlamentarios sean mujeres.

Trabajo. Las mujeres trabajan más horas que los hombres pero sólo un tercio de las tareas que realizan reciben un sueldo.

Paz. Consideradas las grandes víctimas de la guerra, las mujeres han demostrado que son activas, han salido adelante con sus familias, han creado redes en su comunidad y se han organizado para pedir la paz.

Migración. Gracias a la llegada de mujeres inmigrantes, muchas mujeres españolas han podido incorporarse al mercado laboral. Por su parte, las mujeres inmigrantes envían dinero a sus países de origen que contribuye al desarrollo y que podrían favorecer aún más si aquí tuvieran trabajos y sueldos dignos.

Tú puedes ayudar como voluntario en la campaña de Intered. Si estudias o trabajas en una escuela, también puedes transmitir entre los alumnos y los profesores la realidad de las mujeres en el mundo. Infórmate en la página web de Intered

“De todos los cocineros del mundo, los franceses son considerados los mejores”. Así empezaba La Varenne Le Cuisinier Franois (es decir, Français) en 1653 y, desde entonces, casi ningún escritor culinario occidental se ha atrevido a poner en duda la supremacía de la cocina francesa. ¿Cómo se pueden explicar tres siglos de dominio mundial? ¿Qué elementos se han combinado para hacer de la cocina francesa sinónimo de excelencia y marca de civilización occidental?

En primer lugar, a diferencia de muchos otros países, Francia tiene una capital gastronómica histórica: París. Durante siglos se concentraron allí toda clase de recursos culinarios: los mejores cocineros, los mejores ingredientes y los paladares más sensibles.  Los observadores se maravillaban ante la diversidad y la abundancia de los alimentos disponibles para los parisienses y las provincias rendían homenaje gastronómico a la capital con jamones, salchichas, quesos, pescado y pasteles. Había mercados especializados que vendían únicamente ostras o aves de corral, los comerciantes recorrían las calles vendiendo desde compota de peras hasta zanahorias, y los restos de las mesas reales eran reciclados por especialistas que sabían cómo restaurarlos para ofrecerlos de nuevo. Esto solamente podía tener como consecuencia competencia, imitación y exceso.

A finales del siglo XVIII, también en París se produjo una importante innovación en el comer fuera de casa. Hasta entonces, salir a almorzar significaba comer en tabernas que únicamente ofrecían un menú limitado. Si embargo, en los años inmediatamente anteriores a la Revolución Francesa, surgió una nueva institución con pretensiones gastronómicas. Para distinguirse de sus rivales más antiguos, estos nuevos establecimientos adoptaron el nombre de un caldo que supuestamente restauraba las fuerzas: el restaurante.

Anteriormente, la mejor cocina se encontraba en las casas de la nobleza. Los jefes de cocina se trasladaban de una a otra y, aunque es posible que la gente oyese rumores de las habilidades de los maestros y leyese los libros que escribían, sólo podía soñar con probar los platos que estos cocinaban personalmente. Con la aparición del restaurante todo cambió. A principios del siglo XIX, la cocina se democratizó y se invitó al público a que probase las creaciones de los mejores jefes de cocina del país, si podía pagar el precio.

Floreció una cultura, por no decir un culto, de la mesa y, en 1801, se creó un nuevo término para designar lo que Montaigne llamaba la sciencie de gueule (ciencia del paladar): la gastronomía. Tras este término se oculta una importante realidad. En Francia, la cocina no es simplemente una fuente de placer, sino una ciencia con múltiples facetas. Los gastrónomos no celebraban cenas sino degustaciones. En efecto, en 1801, Grimod de La Reyniere creó el primer jurado de degustaciones y, entretanto, se convirtió en el primer crítico de cocina de Europa.

Una concentración de recursos, un ambiente receptivo, un público educado y una proliferación de prestigiosos establecimientos no bastan para explicar el crecimiento y desarrollo de una cocina: se necesitan grandes chefs y no sólo cocineros. La distinción es de nota. En Francia, a los cocineros se les respeta, a los jefes de cocina se les admira y a los grandes chefs se les honra como a soldados u hombres de Estado. Se les condecora y glorifica; se les dedican nombres de calles y los colegiales aprenden su contribución a la cultura a la que sirven. Del mismo modo que los artistas cambian nuestra forma de ver el mundo, los grandes chefs cambian nuestra manera de percibir el sabor. Tienen una curiosidad insaciable y un impulso creativo. Su cocina no sólo refleja su fuerte personalidad, como la de Auguste Escoffier o Paul Bocuse, sino también las preocupaciones de la sociedad. Sienten la obligación de mejorar el pasado, de avanzar en el arte culinario renovando actitudes y explorando nuevos sabores.

La cocina francesa se ve como un monumento construido por generaciones de chefs que han trabajado para mejorar el pasado. Es un arte que se perfecciona constantemente. Una opinión publica bien informada escucha a las autoridades autoproclamadas y la gastronomía es honrada como parte de la herencia nacional. El arte se perpetúa a través de aprendices que pueden decir con justicia que han aprendido al lado de su maestro. Así, de generación en generación, surgen nuevos estilos y la cocina francesa conserva su dinamismo y se renueva de un año para otro.

DAN BROWN ACUSADO DE PLAGIO

Dan Brown, autor de “El código da Vinci”, ha comparecido ante un juez en Londres acusado de plagio. Michael Baigent y Richard Leigh, que publicaron La Santa Sangre y el Santo Grial en 1982, denuncian que en el best seller se ha plagiado la compleja trama que ellos desarrollaron en su libro.

Brown testificará a favor de la editorial que publica su novela, la Random House, y para defender la originalidad de su obra. De ganar el juicio los querellantes, podría extenderse una orden que prohibirá la utilización de las teorías de su publicación, y el estreno de la película quedaría bloqueado. Si algo le faltaba a Dan Brown para vender más libros (lleva ya 30 millones), es esta nueva polémica.

EL COLMO DE LA VANGUARDIA

Me entero de que uno de los mejores chefs del mundo, Heston Blumental, en pleno ramalazo vanguardista, elabora recetas de un libro de cocina del siglo XVII y las cobra a precios del XXII, alegando que son una creación genial. ¿Cómo puede ser futurista un plato de hace 400 años? ¿Ser original consiste hoy en día en reinterpretar lo que ya han hecho otros?

FALTA DE COHERENCIA

“Cambiar de opinión es de sabios”, siempre se ha dicho. Y mudar de criterio es un derecho que asiste a todas las personas. Pero lo que me descoloca son esos giros políticos e ideológicos que viene practicando el PP desde que es oposición. En la prensa de 1998 se publicó el establecimiento de contactos entre el Gobierno que presidía José María Aznar y el entorno de ETA, y los diarios de derechas celebraron la decisión. Entonces era una excelente noticia digna de encomio, pero hoy, cuando son otros los que dialogan, es una canallada y un insulto para las víctimas del terrorismo. Será que la lucha contra el terrorismo no es una cuestión de principios sino una coyuntura variable y circunstancial.

Entre mediados de 1942 y febrero de 1943, numerosos vecinos de ciudades ubicadas en el sur de Alemania y en Austria encontraron en sus buzones volantes que instaban a la resistencia contra el régimen nazi. Inicialmente estos volantes llevaban como firma "Volantes de la Rosa Blanca". Más adelante cambiaron su nombre por "Volantes del movimiento de resistencia en Alemania". Eran obra de cinco estudiantes de la Universidad de Munich y uno de sus docentes académicos: Hans y Sophie Scholl, Alexander Schmorell, Christoph Probst, Willi Graf y el profesor Kart Huber.

Todos los volantes estaban escritos a máquina y mimeografiados. Las direcciones habían sido extraídas de las guías telefónicas. Obtener el mimeógrafo, la tinta, el papel y las estampillas implicaba un alto riesgo para el grupo. Para no ser descubiertos, los volantes eran enviados desde diferentes ciudades por correo. Su propósito era erosionar la fe en Hitler, despertar la duda, confrontar a los alemanes con su culpa. Convocaban a la resistencia pasiva.

El 18 de febrero de 1943 Hans y Sophie Scholl se encontraban repartiendo el Sexto Volante en los pasillos desiertos de la Universidad de Munich. Dejaron caer los últimos ejemplares desde lo alto del patio interior. En ese momento, uno de los conserjes descubrió a los hermanos y les cortó el paso. Poco después eran detenidos por la policía secreta. Más tarde también sería detenido su amigo Christoph Probst.

Este sexto volante llegó a Inglaterra vía Escandinavia a través de Helmuth von Moltke. Hacia fines de de 1943, cientos de miles de ellos fueron lanzados desde aviones británicos sobre Alemania. Ahora su encabezamiento rezaba: "Manifiesto de los estudiantes muniquenses - un volante alemán."

Texto del Sexto Volante distribuido por el movimiento de resistencia Rosa Blanca el 18 de febrero de 1943.

¡Compañeros, compañeras!

Conmocionado, nuestro pueblo ha tomado conocimiento de la muerte de nuestros hombres en Estalingrado. La genial estrategia del gran cabo de la guerra mundial ha lanzado a trescientos treinta mil alemanes a la muerte y a la destrucción sin ningún sentido y en forma totalmente irresponsable. ¡Gracias, Führer!

Entre el pueblo alemán crece la agitación: ¿vamos a seguir confiando el destino de nuestro ejército a un diletante? ¿Vamos a sacrificar el resto de la juventud alemana a los bajos instintos de poder de un grupo partidario? ¡Jamás!

Ha llegado el día de saldar las cuentas, las cuentas de nuestra juventud alemana con la tiranía más vil que nuestro pueblo jamás soportó. En nombre de la juventud alemana reclamamos al Estado de Adolf Hitler que nos devuelva la libertad personal, el bien más preciado de los alemanes, que nos ha sido arrebatado de la forma más vil.

Hemos crecido en un Estado que nos ha privado de toda posibilidad de manifestar nuestra opinión. Durante los años más fructíferos de nuestras vidas las Juventudes Hitlerianas, la SA, y la SS han intentado uniformarnos, revolucionarnos, narcotizarnos. "Entrenamiento ideológico" se llamaba el despreciable método de asfixiar todo atisbo de pensamiento y valoración independientes, sumiéndonos en una espesa niebla de frases huecas. Una selección de dirigentes, imposible de imaginar más diabólica y estúpida al mismo tiempo, educa en sus academias a futuros caciques partidarios, explotadores y asesinos impíos, sinvergüenzas y siniestros, adiestrados en un ciego y estúpido seguimiento al Führer. Nosotros, supuestos "trabajadores del espíritu" apenas serviríamos como recaderos de esta nueva generación de dirigentes.

Supuestos dirigentes estudiantiles, aprendices de futuros jefes distritales, se atreven a reprender a soldados que luchan con sus vidas en el frente, cual si fueran colegiales. Con chistes obscenos, jefes distritales ensucian el honor de las estudiantes. En la Universidad de Munich, las estudiantes alemanas han sabido dar una respuesta respetable a la ofensa de su dignidad; estudiantes alemanes han defendido el honor de sus compañeras. Ha llegado la hora de luchar por nuestra libertad y autodeterminación sin la cual no es posible crear valores espirituales. Nuestro agradecimiento es para con nuestros valientes compañeros y compañeras que han sabido iluminarnos con su actitud ejemplar.

Para nosotros sólo existe una consigna: luchar contra el partido. Salir de los cuadros partidarios en los que se nos quiere seguir silenciando políticamente. Salir de las aulas de los oficiales y suboficiales de la SS y de quienes se arrastran ante el partido. Nos importa la ciencia verdadera y la genuina libertad del espíritu. No habrá amenaza que nos haga retroceder. Tampoco lo conseguirá el cierre de nuestras universidades. Se trata de la lucha de cada uno de nosotros por nuestro futuro, por nuestra libertad y por nuestro honor en un Estado consciente de su responsabilidad moral.

¡Libertad y honor! Durante diez largos años Hitler y sus consortes han vaciado hasta la repugnancia las dos palabras alemanas más preciadas, las han tergiversado, vulgarizado como solo son capaces de hacerlo diletantes que tiran por la borda los supremos valores de una nación. Lo que les vale la libertad y le honor lo han demostrado más que suficiente en diez años de destrucción de toda libertad material y espiritual, de todas las sustancias morales en el pueblo alemán. El terrible baño de sangre que han generado y a diario siguen generando en nombre de la libertad y del honor de la nación alemana en toda Europa, el ha abierto los ojos hasta al alemán más necio. El nombre alemán quedará deshonrado para siempre si la juventud alemana no se levanta por fin, escarmienta y purga al mismo tiempo, destruye a sus verdugos y alza una nueva Europa espiritual.

¡Estudiantes! El pueblo alemán dirige su mirada hacia nosotros. Al igual que en 1813 cuando esperaba que se quebrara lo napoleónico, espera en 1943 que sepamos quebrar el terror nacionalsocialista desde el poder del espíritu.

Desde las llamas de Beresina y Estalingrado los muertos nos convocan.

Nuestro pueblo se alza contra la esclavización de Europa a manos del nacionalsocialismo en una nueva irrupción de libertad y honor.

Este manifiesto es el eje sobre el que gira la película alemana: Sophie Scholl, los últimos días. Sophie Scholl es la única mujer que integra el grupo pacifista “La Rosa Blanca”. El 18 de febrero de 1943 es detenida junto a su hermano Hans mientras distribuyen panfletos en la universidad de Munich. En el filme se recogen los últimos seis días de la vida de Sophie (del 17 al 22 de febrero de 1943), que están descritos con bastante exactitud gracias a las transcripciones auténticas de los interrogatorios. Durante estos interrogatorios se establece un apasionante e intenso duelo psicológico entre Sophie y el oficial de la Gestapo Robert Mohr. La joven elabora una cuidada coartada para salvar a los miembros del grupo, pero ante la contundencia de las pruebas que existen en su contra, asume los hechos y sus consecuencias sin traicionar sus ideales.

Sophie es una persona combativa, idealista e íntegra, con unos sólidos principios de justicia e igualdad, y la fuerza de sus convicciones es el material del que se nutre esta heroína para defender la paz y criticar los excesos delirantes del nazismo. Porque ella tuvo valor para no someterse, para enfrentarse y para correr riesgos. El director de la película, Marc Rothemund, se ha centrado en los elementos fundamentales de la historia, dejando al margen todo aquello que sería superfluo. El tono de la narración es impecable y correcto, no cae en el maniqueísmo ni en el manierismo dramático o sentimental. Incluso el final, que no se ve, pero se intuye con vibrante intensidad, es magistral por lo que tiene de sobrecogedor. La actriz Julia Jentsch crea un personaje convincente y conmovedor, capaz de afrontar con una admirable entereza su cita con la guillotina.Se habla poco de la resistencia que hubo en Alemania contra el régimen nazi, parece que exista un empeño oculto por demostrar que todos los alemanes, sin excepción, aprobaban los métodos de Hitler. La resistencia ha sido minimizada e incluso considerada sospechosa de ser la última y tardía tentativa de altos militares y funcionarios por redimirse ante los vencedores. Por eso es importante romper con la parcialidad que ignora a esos miles de alemanes de todos los estratos que combatieron en desigual lucha oponiéndose al totalitarismo hitleriano.

Estoy desayunando. Paso las páginas del diario con indolencia. Hoy el mundo está igual de mal que ayer. Una foto capta mi atención y me sobrecoge. Es un preso de Abu Ghraib con un capuchón en la cabeza y el cuerpo retorcido en una postura imposible para alguien que no tenga la mitad de los huesos descoyuntados. No es la primera vez que contemplo esta imagen, pero ahora me conmueve con mayor intensidad que otras veces. “La tortura, el peor trauma para el cerebro humano”, reza el titular.

Observo a ese pobre hombre atado con una cadena, semidesnudo, plagado de moratones. ¿Qué pasa por la mente de las víctimas? ¿Cómo pueden retomar la vida normal?, se plantea la autora del artículo.

La neuróloga Inge Genefke, fundadora y embajadora del Consejo Internacional para la Rehabilitación de las Víctimas de la Tortura (IRCT), asegura que la tortura “es el peor trauma que puede sufrir un ser humano” y argumenta su aseveración con cinco razones: Por el terrible dolor físico y psíquico que produce. Porque la víctima está sola frente a los cobardes que le torturan y no puede escapar. Porque no puede defenderse. Porque siente miedo constante a morir. Porque es otro ser humano el que le inflinge dolor.

La doctora afirma con esperanza que “aunque ese daño queda para siempre grabado en el cerebro, [a las víctimas] sí se les puede ayudar a superarlo con terapias que hemos definido a lo largo de los años”. A mí me parece la opinión de una ilusa. La tortura no puede superarse, a lo sumo, se integra en la memoria junto con esos recuerdos que no conviene desenterrar para que no dinamiten los débiles pilares de la cordura.

La tortura es ansiedad, miedo constante, culpa, odio. La mente no se rehabilita después de haber sufrido un estrés tan intenso y prolongado. El cuerpo se regenera, desparecen los hematomas, los huesos sueldan, las cicatrices apenas son perceptibles. Pero el cerebro es otra cosa, ha de sobrevivir con la amenaza del recuerdo que se dispara en cualquier momento, por sorpresa y sin control. Como acaba de ocurrirme a mí al ver esta foto. Dieciocho años de sensaciones atroces han desfilado por mi memoria y he podido experimentar el dolor de ese preso, su terror, su rabia y su impotencia. Ojalá ese hombre logre algún día un remedo de vida. Ojalá encuentre la fuerza para no suicidarse y siga adelante. Porque es posible tener algo parecido a una vida después de la brutal experiencia que es la tortura.

Bertrand Russell estaba tratando sobre los enunciados condicionales y sosteniendo que un enunciado falso implica cualquier cosa, todo. Un filósofo escéptico le preguntó:

-¿Quiere usted decir que si 2+2=5, entonces es usted el Papa?

Russell contestó afirmativamente y ofreció la siguiente demostración a modo de prueba:

-Si suponemos que 2+2=5, entonces seguramente estará usted de acuerdo en que si restamos 2 de cada lado de la ecuación, nos da 2=3. Invirtiendo los términos, tenemos que 3=2 y restando 1 de cada lado, nos da 2=1. De modo, que como el Papa y yo somos dos personas, y 2=1, entonces el Papa y yo somos uno. Luego, yo soy el Papa.

Ignoro a que mente ¿pensante? se le ha ocurrido la idea de sustituir los términos “padre” y “madre”, que figuran en las inscripciones del Registro Civil, por los de “progenitor A” y “progenitor B”, con los cuales se pretende equiparar a los hijos adoptados por un matrimonio de homosexuales ante la imposibilidad legal de figurar estos como padre o madre de la criatura.

Esta medida manifiesta que el Ministerio de Justicia anda bastante perdido en materia lingüística, pues el vocablo progenitura deriva de “genitum” que significa engendrar, algo que, obviamente, no puede hacer una pareja gay. Así que cabe esperar una rectificación por parte del Ministerio en la que el eufemismo elegido sea más acorde con la realidad.

Protégeles es una asociación sin ánimo de lucro que surge como organización en el año 2002, si bien la Línea de Denuncia Contra la Pornografía Infantil que le da nombre funciona desde octubre de 2001.

Sus objetivos son dobles: Facilita a la Policía y a la Guardia Civil toda la información verificada que le llega a través de su línea de denuncia sobre páginas de pornografía infantil en Internet. Esta labor ha permitido que entre los años 2003 y 2004 se pusieran en marcha siete operaciones policiales que culminaron con la detención de varios pedófilos. Y desarrolla actividades, campañas y trabajos de prevención para mejorar la seguridad de los menores en Internet.

En la actualidad, Protégeles ha ampliado su ámbito de acción a instancias de la Comisión Europea, y trabaja contra nuevos contenidos delictivos en la Red: contenidos racistas y xenófobos, de apología del terrorismo y tráfico de drogas.

Conoce los informes y las campañas en marcha de esta organización:

El Ayuntamiento de Alicante ha incluido en unas oposiciones al Cuerpo de Bomberos una pregunta tipo test con cuatro respuestas posibles, una de las cuales dice textualmente: “Zapatero bobo. ETA no pacta” sin separación entre las palabras.

Resulta sorprendente que una frase así aparezca en el ejercicio de una oposición municipal sin que ningún miembro del tribunal calificador haya puesto ni una mínima objeción. Parece ser que el único a quien le ha resultado inaceptable es a un opositor, que ha recurrido el examen solicitando la anulación de esta pregunta, según ha informado el diario “Información” de Alicante.

El test de la polémica respuesta se formuló en el segundo ejercicio del concurso de oposición para cubrir, mediante promoción interna, cinco plazas de jefe de bomberos. Tal y como se recoge en el escrito de impugnación presentado al Ayuntamiento, la pregunta era la número 4 de las 60 formuladas y en su enunciado decía: ¿Cuál de las sustancias es autorreactiva?, ofreciendo cuatro respuestas posibles para que el opositor escogiera una de ellas. Las respuestas eran las siguientes: A) Tetracloroetano. B) Azodi. C) Tetrafluoetano. D) Zapateroboboetanopacta.

El tribunal calificador está presidido, en representación del alcalde Luis Díaz Alperi, por el actual delegado de Recursos Humanos del Ayuntamiento y senador del PP, Juan Rodríguez Marín. Tanto el alcalde (PP), como la oposición y los sindicatos han rechazado de manera unánime que se haya formulado esta pregunta y se ha abierto una investigación para aclarar los hechos y determinar quién ha introducido la citada respuesta.

Cuando a una mujer se le pregunta qué cambiaría de ella si pudiera, la respuesta es casi unánime: el volumen de su trasero, su estatura, su peso, su cabello…, es decir, cambiaría algo de su aspecto físico. Esto ocurre porque las mujeres asocian la felicidad con tener un cuerpo delgado y bello. Las encuestas demuestran que nunca la mujer estuvo tan preocupada por su cuerpo y por su aspecto, de ahí que la inmensa mayoría de las féminas piensen que si pudieran perder unos cuantos kilos o tener determinada apariencia, serían más felices. Las mujeres se obsesionan con facilidad con sus cuerpos, según ellas imperfectos, y se someten a dietas draconianas con las que ponen en peligro su salud y su vida, a operaciones quirúrgicas, a tratamientos de belleza…, a lo que sea con tal de verse más hermosas.

La preocupación y la obsesión son reacciones forzadas por una sociedad en la que el aspecto físico tiene una excesiva importancia. Por eso, cuando una mujer se centra en su cuerpo, es más consciente de sus fallos y puntos débiles y se fija metas ideales y poco realistas. En vez de centrar sus aspiraciones en cuidarse para sentirse bien con ella misma, no deja de compararse con las supermodelos, las actrices y las famosas que imponen unos cánones de belleza utópicos. Y al no poder llegar a este nivel de “perfección” física, cae en la ansiedad y en la inseguridad, en el automenosprecio.

Intentar ser joven, delgada y bellísima es un esfuerzo inútil, pues el proceso de envejecimiento termina por atraparnos a todos. Llegada a cierta edad, ni la más envidiada top model resiste el paso del tiempo con un cuerpo envidiable. Esto es un proceso normal, es la vida, y así debe asumirse. Una mujer es mucho más que una cara bonita o un tipazo imponente. La felicidad no son los demás y su opinión debe ser siempre secundaria, ya que nuestro criterio es mucho más importante. Para ser feliz basta con tener una buena actitud, una mentalidad positiva y ganas de vivir intensamente siguiendo un plan personal propio. La mujer que no sigue su rumbo y navega a la deriva bajo influencias ajenas no actúa, no aprende, no crece. Y, por mucho que nos pese, a las mujeres aún nos importa demasiado ser y actuar como se espera de nosotras. Éste es un paso decisivo en la libertad pendiente.

En un artículo publicado por The New York Times, Nicholas Kristof reflexiona sobre Iraq partiendo de dos datos inquietantes: el 88 por ciento de los suníes del país apoyan los ataques contra las tropas norteamericanas y un 80 por ciento de los iraquíes creen que Estados Unidos quiere quedarse indefinidamente en su país.

Con este panorama, la política de Bush se ha vuelto un ápice más pragmática, ya no puede predicar la democracia universal, y Condoleezza Rice no tiene otro remedio que abandonar la prepotencia de su discurso y sonreír procurando que su país no se meta en líos más gordos de los que ya está metido.

Todo ha salido mal en la invasión de Iraq: la población chií no salió masivamente a la calle para vitorear al ejército invasor, más bien se ha decantado por tomar partido al lado de los clérigos que regresaron de su exilio en Irán; la población mayoritaria chií se enfrenta al fanatismo wahabí, la insurgencia suní es, sobre todo, nacionalista… pero todos coinciden en una cosa: quieren que los norteamericanos abandonen su país cuanto antes. Y ésta es la única salida viable, que Estados Unidos ponga una fecha para su partida de Iraq retirando todas sus tropas. Pero esta solución tiene un riesgo, que se haga de manera descontrolada y la ruptura de Iraq llene de sangre a media Asia. Algo que no hay que descartar del todo dada la “pericia” de los estadounidenses para estas cosas.

Mi “amigo” Freud lo tenía muy claro: los hombres se despiertan empalmados porque tienen sueños de alto voltaje. A quienes osaban rebatir la teoría, Freud les rebuscaba entre sus sueños cualquier simbología sexual a la que poder atribuir el fenómeno. Pero hoy sabemos que la  causante de la erección masculina es la molécula llamada óxido nítrico, que produce el cuerpo, y que también se encuentra en la contaminación atmosférica, pues la producen los tubos de escape de los coches.

El descubrimiento del cuerpo de un joven negro asesinado en una cuneta es el punto de partida de la película Crash. Un policía veterano y su compañero novato e idealista, la esposa blanca del fiscal del distrito, un tendero iraní, una pareja de color adinerada, un cerrajero hispano, un par de ladrones negros... Estos personajes no parecen tener nada en común, pero sus historias individuales se irán entrelazando hasta llegar a un nexo en el que todo cobra sentido.

El guión une con pericia los diferentes elementos de la historia, y sería perfecto de no ser por el desenlace poco creíble, que fuerza una moraleja y no se atreve a llevar hasta el final el mensaje de denuncia.

¿Cuál es el mensaje? Supongo que cada espectador hará una lectura distinta. Para mí, la película dibuja una sociedad deshumanizada y hostil en la que el otro es el enemigo. La soledad desgarradora del individuo que lucha por su supervivencia. Las múltiples facetas del ser humano: ni ángel ni demonio, que sirven para adaptarse al entorno. El miedo que nace del aislamiento y la falta de aliados. La necesidad endémica de afecto que aqueja al hombre actual. El recelo que provoca la diferencia en el color de piel, en el estatus social… La ciudad de Los Ángeles es el escenario en el que discurre el film, aunque los hechos bien pueden reproducirse en cualquier ciudad del mundo. Todos podemos encontrarnos reflejados en el espejo de Crash, pues retrata las tinieblas de nuestras almas. Incomunicados, solos, vulnerables y muertos de miedo. Así malvivimos en la sociedad que hemos creado y nos devora.

GreenFacts es una organización independiente sin ánimo de lucro con sede en Bruselas (Bélgica). Su objetivo es proporcionar información científica imparcial sobre temas de medio ambiente. Entre sus estudios figuran asuntos que nos afectan a todos:

Estado global del consumo de alcohol y sus efectos sobre la salud. ¿Cómo afectan las sustancias químicas a nuestro sistema hormonal? ¿Supone el aspartano, (edulcorante artificial) un riesgo para la salud? ¿Son peligrosos los campos electromagnéticos?... También hay otros temas igual de interesantes en preparación.

Visita la web de GreenFacts

Durante una intervención en el programa de la televisión venezolana Aló Presidente, Hugo Chávez le dirigió a George W. Bush (Mr. Danger) estos improperios:

"Eres un ignorante, eres un burro, Mr. Danger. You are a donkey Mr. Danger, Your are a Donkey Mr. Bush. Come here, mister Danger, cobarde, asesino, eres un genocida, eres un alcohólico, eres un borracho, eres un inmoral, eres lo peor mister Danger, eres un enfermizo lo sé personalmente. Tú eres un cobarde porque no te vas a Irak a comandar tus fuerzas armadas, es muy fácil comandarlas desde lejos. Si algún día se te va a ocurrir invadir a Venezuela, te espero en esta sabana, mister Danger".

También le dedicó esta copla:

Un día 28 de enero, en la Pampa libertaria
Entre pólvora y relincho, hubo sangre, plomo y llamas,
Y al final, si otros tiranos quisieran esclavizar esta patria,
Sería toda Venezuela un inmenso vuelvan caras,
Y al compás de mil centauros gritaríamos a la carga.

Me gusta Hugo Chávez, se le podrá tildar de lo que sea, pero no tiene pelos en la lengua.

Coincido con una vecina en el ascensor, yo voy cargada con las bolsas del super y ella me abre la puerta para salir. “Vamos con prisas todo el día”, se queja con gesto cansado. Yo asiento, pues a mí también se me quedan cortas las 24 horas.  “Ahora corriendo a hacer la comida y vuelta al trabajo, para cuando te enteras, ya eres una vieja. Yo me he hecho vieja sin darme cuenta”. Me despido de esta mujer de cincuenta y tantos años, estoy conmovida, no tenemos mucho trato y su confesión espontánea me deja un regusto amargo. Pienso en mi vida mientras preparo acelerada la comida, y me viene a la mente Betty Friedan, fallecida hace unas semanas y autora del libro La mística de la feminidad (1963). En esta obra se habla del sueño dorado de las mujeres durante una época en la que tener una casita con jardín, un marido bien colocado, unos niños sanos y una cocina moderna, con los nuevos electrodomésticos, constituía la meta ansiada por miles de mujeres norteamericanas. Eran mujeres que en apariencia lo tenían todo para ser felices: estabilidad económica, una vida cómoda y sin demasiados problemas… Para matar el tiempo se dedicaban a actividades benéficas y sociales o se reunían con las vecinas para compartir un pedazo de tarta de manzana y hablar de los hijos. Parecía una vida perfecta en un mundo perfecto, pero sólo era un espejismo, porque la mujer tenía un agujero negro en el corazón que nada conseguía llenar.  Había renunciado a ser persona, a tener un proyecto autónomo como ser humano, para, a costa de sacrificios particulares y laborales, conseguir un hogar feliz.

La escritora sufría de este mal, al casarse renunció a llevar una vida propia para cuidar de la casa, del marido y sus tres hijos, hasta que un buen día explotó. Cogió una máquina de escribir y abocó sobre el papel su angustia oculta, su desazón, su rabia ante una sociedad que engaña y explota a las mujeres. "La mística femenina no es más que una forma de la sociedad de embaucar a las mujeres, vendiéndoles una serie de bienes que las dejan vacías, padeciendo ’del problema que no tiene nombre’ y buscando una solución en los tranquilizantes y el psicoanálisis", aseguró Betty Friedan. Con los años se convirtió en una feminista pragmática que puso énfasis en la incorporación de los hombres a los usos y discursos igualitarios. La gran aportación que se le reconoce a Betty Friedan es haber centrado el movimiento feminista en el "problema que no tiene nombre", en esa insatisfacción compartida por millones de mujeres, que aun estando conformes con el papel femenino libremente aceptado de ser buenas esposas y mejores madres, se preguntan ¿quién soy? y no encuentran una respuesta satisfactoria. Ser esposa, madre, criada, enfermera, alma de la casa… no basta para que la mujer se realice como persona. Por eso con Betty Friedan el trabajo adquiere una consideración distinta, no es únicamente la vía para obtener la libertad económica sino el camino hacia la realización personal.

El peor enemigo de la mujer es su abnegación, dijo Betty Friedan, y el tiempo le da la razón porque hoy, cuarenta años después, las mujeres ya no se definen como madres o amas de casa, sin embargo, el acceso al mundo laboral no nos ha dado libertad, nos ha hecho más esclavas. Tenemos un empleo precario, peor remunerado que el de los hombres, gastamos la mitad del salario en transporte, en guardería, no disponemos de un minuto de asueto... Intentamos compaginar la vida laboral, familiar y personal, pero seguimos sin tiempo para nosotras porque cuando toca hacer concesiones para mantener el equilibrio, el sacrificio recae siempre en la faceta individual, algo que limita y condiciona nuestra capacidad para sentirnos personas.

En la charla, el tema de conversación es obligado. El alto el fuego anunciado por ETA divide a los tertulianos entre los que queremos mirar al futuro con esperanza y cautela y los que creen que nada cambiará sustancialmente en breve.

Todos coincidimos en que 817 muertos son demasiados y que algo hay que hacer además de lamentarlo. Una voz indignada se alza para decir que ha de ser ETA, y no el Gobierno, quien haga todas las concesiones, que el comunicado no basta después de ver los estragos que la banda ha causado y teniendo en cuenta que no se ha hablado de entregar las armas, ni del abandono definitivo de la violencia. Por eso, no hay piedad para los terroristas, que no engañan a nadie, ni piden perdón a las víctimas.

Mi discurso me erige en portavoz de la opinión contraria y sirve para que me tachen de ilusa por mi sentimiento de alegría y mi deseo de que esta pesadilla acabe.

Yo pienso que los ilusos son quienes esperan que ETA se arrodille ante los familiares de sus víctimas para pedirles perdón con lágrimas en los ojos, y que, acto seguido y con el carné en la boca, entregarán las armas y firmarán su rendición absoluta.

Soy de Zaragoza, y los zaragozanos conocemos de primera mano de qué son capaces los terroristas. Yo he oído el estruendo de una bomba y es un sonido que nunca se olvida. Esa bomba estalló al paso de un autobús que llevaba a unos militares a la Academia General. Esa mañana, todos salimos a la calle con la cara triste, íbamos en silencio porque la pena nos constreñía el corazón. Yo he visto cómo quedó la casa cuartel de la avenida Cataluña. Un cuartel al que yo acudía siendo niña para buscar a dos compañeros de colegio que eran hijos de guardias civiles. Recuerdo que siempre me tocaba a mí presentarme ante la garita del guardia, pues al resto de los amigos del grupo les daba miedo. A mí también me infundía respeto ese hombre con tricornio, uniforme y un arma en la mano que me preguntaba qué quería. Con siete años, casi no me salía la voz para pedirle que avisara a Javi y a Fernando por si querían jugar a piratas. Invariablemente, el hombre me sonreía y luego transmitía mi petición a un compañero. Luego nos quedábamos frente a frente, aguardando. Una vez, durante la espera, me ofrecieron un caramelo y no me atreví a cogerlo. Siempre me trataron con cordialidad. Ahora, al pasar por las inmediaciones de ese lugar aún siento una punzada de dolor.

Claro que el camino será duro; claro que habrá problemas, demoras...; claro que todos tendremos que ceder en algo. La contrapartida bien vale el esfuerzo que supone alcanzar la paz. Entiendo el sufrimiento y el deseo de venganza de quienes han experimentado en sus carnes el zarpazo y la amenaza del terror. Comprendo sus declaraciones fuera de tono, sus exigencias de quedar victoriosos ante unos verdugos derrotados. Pero es hora de mirar hacia delante estando unidos y dispuestos a superar el pasado, para que no se apague la débil llama de esperanza que ha prendido en la sociedad española.

El debate poético más célebre de América en todos los tiempos lo sostuvieron el Premio Nobel chileno Pablo Neruda y su terrible adversario Pablo de Rokha. Es un poema largo, titulado Tercetos dantescos a Casiano Basualto (nombre que le da a Neruda), su enemigo declarado le retrata así:

"Gallipavo senil y cogotero / de una poesía sucia, de macacos, / tienes la panza hinchada de dinero. / Defeca en el portal de los maracos, / tu egolatría de imbécil famoso / tal como en el chiquero los verracos. / Llegas a ser hediondo de baboso, / y los tontos te llaman: ¡gran podeta! / en las alcobas de lo tenebroso. / Si fueras un andrajo de opereta, / y únicamente un pajarón flautista, / ¡sólo un par de patadas en la jeta! / Pero tu índole sadomasoquista, / un tiburón de las cloacas suma / a la carroña del oportunista. / Y si eres infantil como la espuma, / eres absurdo Cacaseno oscuro, / si el escribir con menstruación te abruma. / Gran burgués, te arrodillas junto al muro / del panteón de la Academia Sueca, / a mendigar… ¡dual amoral impuro! / Astuto, ruin, tarado, voz gangosa, / saqueas a la URSS, envilecido / con la tremenda mano estropajosa. / "La araña negra" y "el patibulario" / te llamó Juan de Luigi, al cual echabas / en cara la ceguera… ¡oh, mal corsario! / De país en país gran arribista, / tu gonorrea literaria has ido / vendiendo como egregio pendolista. / Toda tu obra, mal robada imita: / "Macchu Picchu" es Ramponi, el argentino, / a quien plagiaste su "Piedra infinita". / Tagore, Baudelaire, Vallejo, (vino / y mito), te encubren, y te aterra / haber transado tu alma de cochino. / Siendo mi feto, te das de iconoclasta, / y a mí me has estafado desde el nombre / a esta línea de fuego que te aplasta. / Y si aún deseas premios y más premios, / te ofrezco el premio de la sinvergüenzura / colosal y feroz de los bohemios, / que se cavan la propia sepultura: / no importas tú, ¡importa tu impostura!"

Pablo de Rokha, Premio Nacional de Literatura en Chile, acabó suicidándose, y Neruda lo lamentó. Pero en Confieso que he vivido, su libro de memorias, puntualizó lo siguiente: "La característica suprema de Perico de Palothes, filósofo nietzscheano y grafómano irredimible, era su matonismo intelectual y físico. Ejerció de perdonavidas en la vida literaria de Chile. Tuvo durante muchos años una pequeña corte de pobres diablos que lo celebraron. Pero la vida suele desinflar en forma implacable a estos seres circunstanciales. El trágico final de mi iracundo antagónico -se suicidó ya anciano- me hizo vacilar mucho antes de escribir estos recuerdos. Lo hago finalmente, obedeciendo a un imperativo de época y de localidad. Una gran cordillera de odio atraviesa los países de habla española; corroe las tareas del escritor con afanosa envidia. La única manera de terminar con tan destructiva ferocidad es exhibir públicamente sus accidentes".

¿En qué momentos de tu vida en España te sientes como en tu país? ¿Qué cosas te hacen sentir como en casa?

Correos y Western Union han organizado el II concurso de fotografía: "Un rincón de mi país en España". Envía tus fotos retratando escenas de tu vida cotidiana en España que te recuerden olores, sensaciones, paisajes o escenas típicas de tu país y participa en el certamen.

Los premios premios son:

1º Premio: 1.500 €
2º Premio: 1.000 €
Accésit: 15 premios de 500 €
Menciones especiales: 30 lotes*
(*mini cámara digital y receptor de teléfono fijo)

El plazo para enviar tus fotos va del 1 de marzo hasta el 15 de abril de 2006

Después de ver una representación donde los personajes de Hamlet van vestidos de Cortefiel y calzan zapatos italianos, tengo una impresión extraña. La utilización de vestuario contemporáneo para vestir a personajes de otras épocas fue una plaga en los años sesenta del pasado siglo. Se argumenta que es un mecanismo modernizador que pretende hacernos la obra más cercana, pero a mí me provoca cierto repelús. Ver a Julio César con corbata causa su impacto, desde luego, casi el mismo que tener delante a una Lady Macbeth con un look punky: cabello verde, minifalda negra y agujeros en las medias de red.

De acuerdo que en las representaciones teatrales del siglo XVII Julio César lucía atuendo de esta época y no la toga correspondiente, pero es que en el siglo XVII aún no existía la arqueología y no se tenía ni remota idea de cómo era realmente un romano, un normando o un merovingio.

Hoy los personajes de Shakespeare parecen agentes de bolsa neoyorquinos, pandilleros o vete tú a saber. Creo que pudiéndoles aportar un sentido histórico, las reconstrucciones son profundamente  interesantes. Para disfrutar de una tragedia histórica, nada mejor que la verdad de la sangre manchando un rico brocado, una espada que atraviesa el intersticio del peto de una armadura, la obscenidad de la vida cotidiana en un mundo pretérito. Porque a ningún Hamlet le sientan tan bien los trajes como a George Clooney.