Abro mi agenda Moleskine del 2006 con una mezcla de inquietud y de ilusión. Nunca he organizado mis días porque no planifico mi vida más allá del instante que vivo y mi memoria aún no anda tan mal como para tener que anotar citas o compromisos. Así que ¿tiene sentido este inventario? Sólo puedo afirmar que una fuerza misteriosa me movió a comprar la agenda. Ante el mostrador de la papelería, sentí que el destino me depararía algo digno de mención en los próximos meses y mi intuición nunca falla. Espero que lo que haya de venir sea bueno.

En la primera página he pegados dos fotos, un océano paradisíaco en Tailandia y, justo debajo, un mar gris manchado de chapapote. En la página de al lado once rostros anónimos: un anciano chino, un policía palestino, un niño budista, un travesti, un samoano, una viejecita india… Junto al cuadernillo de direcciones está la foto de una mujer afgana que camina con su burka por un desolado paisaje de tierra árida, ella me recordará lo afortunada que soy, pese a ser mujer.

Empiezo el año con una sonrisa que pretende ponerle al mal tiempo buena cara, es un adhesivo rojo, un “smile” que contagia su alegría. Me dispongo a escribir. Me gusta escribir, es un signo de vida, una muestra de que me intereso por algo, aunque lo que escriba no tenga más objeto que adentrarme en el abismo. Cualquier cosa es mejor que la vida vegetativa. Durante el tiempo que dure esta historia, durante un año, anotaré las cosas que merezca la pena recordar. Y para tenerla siempre presente, ahí va mi filosofía personal, que no se basa en ideales huecos y nobles como libertad, justicia o verdad, sino en realidades más prosaicas: Voluntad, elección que me mueve a hacer algo; sabiduría, para hacerlo bien y paciencia, para conseguir mis metas.

Deprimente, risible, paradójico, revelador o, sencillamente, la vida misma. Así veo las peleas de perros y gatos que mantienen el Gobierno y la oposición. Durante el 2005 sólo se pusieron de acuerdo en una cosa, en el plan de pensiones, las indemnizaciones y el abono transporte. Pero no sobre nuestro plan de pensiones, el tuyo o el mío, el de los contribuyentes, sino sobre el suyo, el de sus señorías parlamentarias. “El Congreso aprobará planes de pensiones para los diputados e indemnizaciones para ex parlamentarios. Ningún grupo ha rechazado la propuesta y se está a la espera de que todos den su aprobación por escrito”, publicó hace unos días El Mundo.

No hay acuerdo en la financiación autonómica, en la Justicia, en una ley de Educación, en qué es España…, pero sí en las retribuciones de los representantes del pueblo, que cobran poco y no les alcanza para un plato de lentejas. Que ganen más, muy bien, pero esa pensión vitalicia y esas prebendas que pretenden obtener con nocturnidad y alevosía miserable son demasiado. Demasiado si se las compara con las condiciones laborales en las que trabajamos la inmensa mayoría de los españoles. Aunque hay una minoría que disfruta de un salario escandaloso. Por poner un ejemplo, Casillas gana 11.500 euros al día.

¡Mujeres de España, llorad! El panorama que retrata la encuesta del CIS: Opiniones y actitudes sobre la familia, no es para menos.

Un 17% de los españoles suscribe a pie juntillas que el hombre debe ganar dinero y la mujer, fregar.

Uno de cada cuatro españoles opina que no está bien que el hombre se quede en casa y cuide de sus hijos mientras su pareja se va a trabajar.

El 81% de los encuestados manifiesta que hacer la colada es cosa de mujeres y dejan que ellas se ocupen en exclusiva de la cocina un 75%. Un 45% dice que del cuidado de enfermos y ancianos deben encargarse las mujeres, frente al 13% que opina lo contrario.

Menos mal que el 99% de los hombres entrevistados opina que la mujer es muy importante (porque hace de chacha y se come los marrones familiares gratis). El paréntesis es mío.

Me lo cuenta una amiga del chismorreo que sabe de la vida y milagros de los famosos. “Que sí, que sí. Que los príncipes han ido a Zara a comprarle un pijama a la infanta Leonor”. Me cuesta creer una cosa semejante y por eso indago en la prensa rosa. Efectivamente, estas Navidades los príncipes de España han ido a Zara a comprarle a su hija un pijama de dos piezas que valía 11,90 euros. ¡Jo, menudo chasco! Yo pensaba que la criaturita vestiría prendas de Armani, por lo menos. Muy mal anda la monarquía si los millones de euros anuales que cobran sus altezas no les dan para más.

En una sociedad sexista como la nuestra no es de extrañar que los juguetes también lo sean, y las campañas que se realizan para cambiar este sesgo no logran sus objetivos.

Según una reciente investigación realizada en la Universidad de Granada por María del Carmen Martínez Reina, que encuestó a 400 niños (la mitad de cada sexo) de entre tres y siete años, con tan solo tres años, los peques ya saben que hay juguetes de niños y juguetes de niñas y son excepción los que cambian los roles ligados a su sexo. En la encuesta se pone de manifiesto la importancia que tienen los juegos, pues pueden influir en el desarrollo de valores, hábitos y conductas en la edad adulta.

En este mismo trabajo se entrevistó a dos centenares de universitarios para comprobar si se producen cambios con la edad. A todos se les mostraron 35 juguetes anunciados en televisión y debían determinar si eran masculinos, femeninos o neutros. Salvo algunas excepciones, entre los juguetes considerados femeninos mayoritariamente están las muñecas, los de belleza y los relacionados con la maternidad y las tareas domésticas. Lamentablemente no se ha evolucionado nada en las últimas décadas. En el caso de los juguetes masculinos, sí se aprecian algunos cambios. Los balones, los coches y los juegos de guerra se contemplan como masculinos, pero hay otros: los de construcción, medicina y los ordenadores que se considera pueden ser compartidos por ambos géneros.

Respecto a la percepción de neutralidad, es más acusada por los adultos que por los niños. Pero también entre los más pequeños se dan diferencias: las niñas de tres años tienen una percepción más alta de la neutralidad de algunos juegos que los  niños de la misma edad. Los estereotipos siguen perpetuándose transmitidos por los padres, la guardería, la televisión y la sociedad.

Las consecuencias de los regalos determinados por el sexo se ven al observar los datos. La inmensa mayoría de las mujeres se inclinan por carreras de humanidades que les permitan compaginar la vida familiar y profesional, mientras que la juventud masculina se decanta en mayor número por las carreras técnicas y científicas. Estas diferencias, según la investigadora, guardan relación con el hecho de que desde muy temprana edad se entretienen con juegos que abren la mente al pensamiento abstracto en mayor medida que los maternales.

Para Martínez Reina, la premisa a tener en cuenta para regalar un juguete es que todos deben ser tomados por neutros, sin un sexo predeterminado, y anima a los padres a comprar los juguetes que los niños demandan, con independencia de si están considerados masculinos o femeninos. Hasta los siete años, los juegos simbólicos o de imitación son primordiales, en ellos se asume el papel de un personaje y se imita la conducta y el comportamiento de los adultos. De ahí la importancia de romper con la tendencia que intenta hacer de las niñas amorosas mamás con sus bebés de plástico y de los chicos valerosos soldados o expertos conductores de Fórmula 1. Ojalá los Reyes Magos impidan que los estereotipos se adhieran a sus regalos navideños como una etiqueta envenenada.

El Vaticano ha vuelto a ordenar, una vez más, a Cataluña que devuelva a Aragón 113 piezas de arte sacro pertenecientes a 111 parroquias oscenses que hasta 1995 estaban adscritas a la diócesis de Lérida. Se pensó entonces que junto con las parroquias retornarían las obras de arte, pero no ha sido así pese a los cinco fallos a favor de Aragón por parte de las máximas instancias jurídicas de la Iglesia.

El pasado 20 de septiembre, la Congregación de los Obispos de Roma emitió un decreto por el que Lérida debía entregar las piezas de arte a Aragón en el plazo de 30 días. El obispo de Lérida, Francisco Javier Ciuraneta, no sólo incumplió la sentencia sino que recurrió a Roma y solicitó que se paralizara la entrega. Por tal motivo, la Signatura Apostólica, el más alto tribunal de la Iglesia Católica, ha instado de nuevo a la diócesis de Lérida a la entrega inmediata de dichas piezas de arte a la de Barbastro-Monzón (Huesca). También se ha mantenido el reconocimiento de que las verdaderas propietarias de las obras de arte que se encuentran en el museo diocesano de Lérida son las parroquias que pertenecen a la diócesis aragonesa.

Mucho poner el grito en el cielo para que Salamanca restituya a Cataluña los polémicos documentos confiscados durante la Guerra Civil y cuando les toca a los catalanes devolver lo que no les pertenece…

Estados Unidos invade Iraq en 2003 y deja al país en ruinas y arruinado. Ahora, según informa The Washington Post, la Administración Bush no prevé incluir nuevos fondos para la reconstrucción de Iraq en los presupuestos que presentará al Congreso en febrero.

Lo grave no es únicamente que la ayuda financiera vaya a terminar, lo más negativo es que de los 18.400 millones de dólares presupuestados, la mitad no se destinó a los fines previstos: suministro eléctrico, agua potable, aumentar la capacidad de producción de petróleo…, sino que fueron desviados a las empresas de seguridad norteamericanas.

A Estados Unidos le ha salido el tiro por la culata, los sabotajes de los insurgentes han hecho que se estanque la producción de petróleo en 2 millones de barriles al día, antes de la invasión la producción era de 2.6 millones diarios, y el negocio redondo que planificó con tanta alegría no ha salido como se pensaba. Miles de soldados muertos de ambos bandos, civiles, gente inocente, en definitiva, vienen a corroborar el fracaso de un plan que nació de unas mentes torpes y ambiciosas y que los demás, con nuestro silencio cómplice, hemos permitido que lleve al desastre a un país entero. ¿Cuál es el futuro de un Iraq sin futuro?

El juez Gaetano Mautone, de la ciudad italiana de Viterbo, ha dispuesto que un sacerdote comparezca este mes ante un tribunal para demostrar la existencia real de Jesús de Nazaret.

Luigi Cascioli, autor del libro La fábula de Cristo, interpuso una querella contra el padre Enrico Righi hace tres años, cuando el sacerdote le denunció en la hoja parroquial por haber puesto en duda la existencia histórica de Jesucristo. Y el juez que se ocupa del caso sentenció en diciembre pasado que Cascioli dispone de argumentos razonables para sostener su acusación de que el padre Righi estaba incurriendo en un “abuso de la credulidad del pueblo”.

Según Luigi Cascioli, no existen pruebas evidentes de que Jesús viviera y muriera en la Palestina del siglo I más allá de lo que cuentan los evangelios, y que los cristianos aceptan como materia de fe. Estas afirmaciones que se encuentran en la Biblia proceden de diversos autores que vivieron “tiempo después de ese Jesucristo hipotético”, de ahí su denuncia de “abuso de la credulidad del pueblo” y de “suplantación de la personalidad”. Ambas acusaciones, según el código penal italiano, son delito. Para Cascioli, los primeros cristianos confundieron a Jesús con un tal Juan de Gamala, un judío que se sublevó en el siglo I contra los romanos de Palestina. Historiadores romanos como Tácito y Suetonio mencionan a un “Cristo” o “Cresto” en sus Anales, pero escribieron mucho tiempo después de que viviera el supuesto Jesús y estaban refiriéndose a meros rumores.

El padre Righi afirma, por su parte, que hay testimonios más que sobrados de la existencia de Jesús de Nazaret tanto en textos religiosos como seculares y que millones de personas han creído en Cristo y en su condición de Dios durante 2.000 años. “Si Cascioli no ve el sol en el cielo a mediodía, no puede ponerme un pleito porque yo sí lo vea y él no”. Ha argumentado.

Luigi Cascioli está dispuesto a retirar la querella si el padre Righi presenta pruebas irrefutables de la existencia de Jesucristo en la audiencia que se celebrará a finales de enero.

El Vaticano no ha hecho declaraciones al respecto y, desde luego, el asunto se las trae, porque parte de esas pruebas podrían aportarlas otras religiones como la musulmana, que tiene a Cristo por un profeta, o la judía, que lo considera un rabino con creencias liberales. Obviamente, ninguna de estas dos religiones cree que Jesús sea el Mesías ni el Hijo de Dios.

Admito que yo también siento una gran curiosidad por conocer las pruebas fehacientes que demuestran la existencia de Jesús de Nazaret, pues buena parte de los datos y fechas aportados sobre la vida de Jesús han resultado ser falsos al confrontarlos con la historia.

Finales de septiembre de 1940. El prófugo alemán Walter Benjamin cruza de forma ilegal los Pirineos huyendo del nazismo. Los alemanes han anulado la resistencia francesa y se ha producido lo impensable: Hitler pasea en un coche descapotable por los Campos Elíseos. Parece que la Whermacht sea invencible y vaya a conquistar el mundo entero.

Benjamin es judío, marxista alemán y librepensador. Demasiados títulos credenciales para sentirse seguro en una dictadura fascista que acaba de instalarse por la fuerza de las armas en la República francesa. Por eso huye. El grupo clandestino llega el 26 de septiembre a Portbou (Girona), al otro lado de la frontera. El pueblo que encuentran ofrece un paisaje de casas destruidas por los bombardeos franquistas durante la Guerra Civil española, en parte por el tristemente famoso acorazado Canarias.

La frontera entre el estado español y el francés se ha abierto hace poco, justo cuando el ejército alemán llega a Cervera de la Marenda. Los soldados de la Whermacht pasean por las calles con sus Mercedes y asustan a los niños pequeños con sus botas altas, todavía hoy algún adulto recuerda el estremecimiento que le provocaban aquellas botas. Los alemanes venden a comerciantes barceloneses objetos confiscados, es decir, robados, en el estado vecino, es una forma más de estraperlo. Quedan un millar escaso de habitantes, vigilados por las IV División de Requetés de Navarra, que construyen nidos de ametralladoras en la costa, en lo que pomposamente se denominó Línea Gutiérrez, y los escasos habitantes que todavía viven en el pueblo, tienen más familiares prófugos en el otro lado de la frontera que en este lado.

El que después fue considerado precursor de los movimientos estéticos de los años 60 del siglo XX, ha sido conducido a Portbou por Lisa Fitkko, miembro de la resistencia en Portvendres. Benjamin pide hospedaje, junto con la alemana Henny Gurland y su hijo de 16 años, en el hostal de Francia, próximo a la actual Rambla. Está agotado por la marcha a través de caminos de montaña. Padece del corazón y necesita descansar. Le conviene recuperar fuerzas porque su meta es Lisboa, y de Lisboa, los Estados Unidos. Al día siguiente, lo encuentran muerto en su habitación. ¿Qué sucedió aquella noche? Nadie lo sabe con certeza. Antes de ir al hostal, el prófugo se presenta en la aduana de Portbou. Allí las autoridades franquistas le comunican que dispone de 24 horas para abandonar el territorio español. ¿Cómo es posible si llevaba un visado norteamericano? Desde el encuentro de Serrano Suñer, mano derecha de Franco, con Ribbentropp, ministro nazi de Exteriores, las condiciones de paso se han endurecido. Y Benjamin es un apátrida, Berlín le había retirado la nacionalidad al ser judío y huir del país. La vuelta al estado francés significa la muerte.

Según el libro “Para Walter Benjamin”, editado en 1991 por la Asociación de Instituciones Culturales Independientes de Alemania (ASKI), esta presión es la que hizo que se suicidara de una sobredosis de morfina. Exactamente la misma morfina que se utilizaba para combatir el dolor físico y que ya era en él una adicción. Fitkko asegura en sus memorias que la madrugada del día de la muerte de Benjamín, éste le llamó a su habitación y le dijo que había tomado morfina para matarse, pero que no se lo comentara a nadie.

Hay personas que opinan de otra manera. El que entonces fuera un joven camarero en la cantina de la estación, Simó Granollers, cree que fue asesinado. “Escuché muchas conversaciones de inspectores de la policía y agentes de aduanas, ya que la estación era el centro neurálgico del pueblo, y todo el mundo decía que los alemanes habían matado a un compatriota”, asegura Granollers. Y recalca que no se le hizo la autopsia al cadáver y que fue enterrado rodeado de misterio. Hay que pensar que el misterio era tan grande que la identidad del apátrida se conoció en Portbou diez años después de la muerte. Por si eso no era bastante, los miembros de la GESTAPO instalados en el pueblo desplegaron aquellos días una actividad inusual. Se habla de un saco extraño que metieron en el maletero de un coche.

En el archivo parroquial de la Iglesia de Santa María, figura que el escritor alemán recibió la extremaunción antes de morir y fue enterrado en un cementerio católico. Walter Benjamin era judío, marxista y librepensador, ¿cómo pudo confesarse con un sacerdote católico antes de morir? El posible que el padre Freixes deseara que se le enterrara en sagrado, y no como a los animales, en cualquier lugar, fuera del cementerio. La cartera de piel que Benjamin protegía a cualquier precio, llena de documentos, seguramente con su última obra, aparece vacía. Fitkko fue la encargada de destruir los papeles, ¿o se los quedó para protegerlos? Benjamin muere el día 27, víctima de una hemorragia cerebral, pero en el registro de defunciones figura el 26. Los historiadores favorables al asesinato dicen que los nazis querían evitar un mártir. Los que abogan por el suicidio defienden que fue Fitkko quien borró pruebas comprometedoras.

Reales o imaginarios, los misterios de Benjamin todavía dan mucho que hablar. Entre tanto, el antiguo pueblo fronterizo vive pendiente de que se cree una fundación que no termina de hacerse realidad. Existe un monumento a Benjamín cerca del cementerio, un frío pero evocador espacio de hierro y tragedia. El Ayuntamiento dispone de un fondo fotográfico que recopila informaciones sobre el filósofo y el pueblo. Las autoridades españolas no han sabido potenciar a este personaje de renombre internacional, y algo se podría hacer para mantener vivo el espíritu que personifica a tantas víctimas, a tanto dolor que camina a caballo entre las absurdas fronteras que levantamos los humanos.

Sobre la fundación mítica de Roma existen dos versiones, una que la atribuye a Eneas y otra a Rómulo. A principios del siglo II a. de C. ya se perfilaba la versión combinada de ambas historias, según la cual Eneas llegó a Italia desde Troya y estableció las bases del poder romano, y Rómulo fundó su actual emplazamiento en el Lacio. La antigua Roma se extendía sobre las siete colinas cuyos nombres ya son inmortales: Palatina, Aventina, Capitolina, Quirinal, Viminal, Esquilita y Celia.

Ascanio, hijo de Eneas, viendo que la ciudad creada por su padre se había quedado pequeña, decidió durante su reinado fundar otra, que llamó Alba Longa. Eneas tuvo otro hijo con Lavinia al que llamó Silvio. Después de Ascanio reinaron trece reyes en la ciudad de Alba Longa, heredera del espíritu de Eneas, y el primero fue precisamente Silvio, hermanastro de Ascanio e hijo del héroe troyano. Pero estaba escrito que ésta no era la ciudad a la que los dioses habían concedido gloria inmortal.

El último rey de Alba Longa fue Numitor, que tenía una hija llamada Rea Silvia. Amulio, hermano de Numitor, tramó una conspiración para obtener el poder y encarceló al soberano. A su hija la destinó a ser una virgen de por vida, consagrándola a la diosa Vesta: de esta manera nunca tendría un descendiente que pudiera vengar a su abuelo. Sin embargo, Marte, dios de la guerra y gran divinidad de los romanos, sedujo a Rea Silvia y ésta concibió de él dos gemelos. El usurpador Amulio, intuyendo su ascendencia divina, resolvió poner a los niños en una canasta y arrojarla al río Tíber para que murieran ahogados. Pero la Providencia guió a los gemelos a la ribera, en un lugar en el que el río formaba varios meandros. Allí, las aguas depositaron suavemente la improvisada cuna. Los niños, cuyo destino prodigioso ya se podía atisbar, fueron alimentados por una loba que merodeaba por los alrededores, enviada por Marte para socorrer a sus vástagos, hasta que un pastor, Fáustulo, los encontró y los recogió. Fáustulo los crió junto con su esposa, y les puso por nombre Rómulo y Remo. Ellos habrían de forjar la leyenda de Roma junto con aquella loba que los crió. Cuando los gemelos llegaron a la edad adulta, cumpliendo su destino heroico, marcharon contra Alba Longa a la cabeza de un ejército, destronaron al usurpador Amulio y liberaron a su abuelo Numitor. Pero en vez de quedarse en Alba y heredar el trono, Rómulo y Remo, siguiendo los designios divinos, decidieron fundar con sus partidarios una ciudad allí donde fueron amamantados de niños por una loba y recogidos por su padre adoptivo Fáustulo. Llegaron al lugar en cuestión y se dispusieron a trazar los muros de la futura ciudad. Pero pronto comenzó una discusión entre los dos hermanos. Parece que Rómulo quería construir el muro sobre la colina Palatina y Remo prefería la Aventina. Otros cuentan que Rómulo trazó con el arado la línea de los muros de la ciudad y proclamó solemnemente que cualquiera que tratara de cruzarlos sin su permiso moriría en el intento. Entonces Remo, bien como desafío, bien como broma, o simplemente por despiste, cruzó la línea. En todo caso, el resultado de la disputa es bien conocido: Rómulo mató a Remo y quedó como único rey de Roma, a la que llamó así siguiendo su propio nombre. De esta forma nació Roma, fundada sobre un crimen entre hermanos: un pasado que marcó a los romanos y que tuvieron que expiar participando en muchas y muy cruentas guerras. Se da tradicionalmente como fecha de la fundación de Roma el día 21 de abril de 753 a. de C. Los romanos computaban el tiempo desde entonces en relación con esta fecha mítica, ab urbe condita (desde la fundación de la ciudad). Plutarco contó con detalle la vida de Rómulo y sus legendarias hazañas.

Lo confieso, no entiendo mucho de economía y por eso es posible que lo que vaya a escribir sea erróneo. Aunque no hace falta ser una lumbrera en números para descubrir que las cuentas no cuadren. Y es que la reforma fiscal que ha presentado el Gobierno me parece un despropósito de medias contradictorias e impropias de un partido que se autodenomina progresista.

Puede resultar positivo, al menos es práctico, unificar la tributación de las rentas del capital, por aquello de simplificar el impuesto. Sin embargo, la fórmula elegida ya no la veo tan acertada. El nuevo sistema fiscal favorece al especulador y penaliza al ahorro tradicional. Por ejemplo: si alguien compra unas acciones bursátiles y las vende al día siguiente, pagará por las plusvalías obtenidas bastante menos que antes, pero una persona que venda su piso después de veinte años, para comprarse otro, tributará más.

Tampoco es muy justo que una familia numerosa con unas rentas medias tenga que pagar más impuestos, mientras que un soltero con ingresos altos abonará menos en su factura fiscal.

La sensación que tengo es que Solves no se ha quebrado la cabeza y ha hecho una reforma fiscal para que le salga lo más barata posible y que el coste final no se dispare en exceso. Lo que doy a uno se lo quito a otro, aunque tenga media docena de hijos, porque las arcas públicas no están para dispendios. España va mejor que nunca, de manera que se suprimen paulatinamente las deducciones, seguimos tributando muy por encima de la media de la UEA y las inversiones merman, sobre todo en Investigación y Desarrollo.