Los grandes artistas son aquellos que combinan soledad y universalidad, subjetividad y objetividad, espontaneidad y disciplina, y quizá sea éste el verdadero milagro del arte, que lo distingue tanto de la técnica como de la ciencia. En todas las civilizaciones que han utilizado el arco, las flechas tienden a adaptarse a él, midiendo dos tercios de su longitud. Esta importante convergencia técnica, sin embargo, no dice nada de la humanidad, sino sólo de su inteligencia, y menos todavía de los individuos que la forman: solamente se debe al mundo y sus leyes. Es invención, no creación, y poco importa el sujeto que la inventa. Nadie duda de que, sin los hermanos Lumière, habríamos tenido igualmente el cine. Pero sin Gorard jamás habríamos tenido Al final de la escapada ni Pierrot el loco. Sin Gutemberg, tarde o temprano, habríamos tenido imprenta. Sin Villon ni un solo verso de la Balada de los ahorcados. Los inventores nos hacen ganar tiempo. Los artistas nos lo hacen perder, y lo salvan.

Lo mismo cabe decir de las ciencias. Supongamos que Newton o Einstein hubieran muerto al nacer. La historia de las ciencias, ciertamente, hubiera sido otra, pero más en lo que se refiere a su ritmo que en su mismo contenido, más en lo que se refiere a sus anécdotas que en su misma orientación. Ni la gravitación universal ni la equivalencia de masa y energía se hubieran perdido: alguien, en algún momento, las hubiera descubierto, y por eso, en efecto, hablamos de descubrimientos y no de creaciones. Pero si Shakespeare no hubiera existido, si Miguel Ángel o Cézanne no hubieran existido, jamás habríamos tenido ninguna de sus obras ni nada que pudiera reemplazarlas. En tal caso, no sólo habrían cambiado el ritmo, los personajes o el transcurso anecdótico de la historia del arte, sino también su contenido más esencial e incluso, en parte, su misma orientación. Eliminemos de la historia de la música a Bach, Haydn y Beethoven: ¿quién puede saber qué hubiera sido de la música sin ellos? ¿Qué habría hecho Mozart sin Haydn, Schubert sin Beethoven o todos ellos sin Bach? Son los genios quienes hacen avanzar al arte, quienes lo constituyen, y son tan insustituibles post facto como imprevisibles de antemano.

Cabría decir lo mismo de la filosofía. Sin Platón, sin Descartes, sin Kant, sin Nietzsche, la filosofía habría sido, y seguiría siéndolo, esencialmente distinta de lo que es actualmente. Esto bastaría para probar que no es una ciencia. Pero, ¿es acaso un arte? Estamos ante una cuestión de definición. No obstante, lo es en la medida en que no existiría, o sería completamente distinta, sin cierto número de genios singulares, es decir, al igual que en el arte, originales y ejemplares: son ellos quienes nos sirven de criterio o regla, como diría Kant, para juzgar acerca de lo que una obra filosófica puede o no ofrecernos. Éste es el arte de la razón, si queremos decirlo así, para el que la verdad posible sería una belleza suficiente.

Cuatro años después de que Irán fuera proclamado por Bush como uno de los países que constituyen el “eje del mal”, junto con Iraq y Corea del Norte, el país disfruta de más influencia y poder del que podía imaginar. Con la invasión de Iraq, el precio del petróleo se ha multiplicado, por lo que dispone de más fondos. El poder de Iraq se ha desplazado hacia los chiíes y, entre estos, Irán tiene una gran presencia en todos los ámbitos al sur del país. En caso de degenerar la situación iraquí en una guerra civil, Irán pesará aún más. Ya se ha convertido en el país con mayor influencia en Iraq y también mueve los hilos en Afganistán.

Con su política de no intromisión en el conflicto entre Israel y Palestina, Bush ha contribuido a la victoria de Hamás en las elecciones palestinas y ahora con la política de aislamiento del movimiento terrorista, que Israel secunda, ha echado a Hamás en brazos de Irán. Por si esto fuera poco, Hezbolá se está transformando en el Líbano en el brazo armado del movimiento político chií, cuyos tentáculos llegan hasta Teherán.

Con la cuestión nuclear, el régimen iraquí se fortalece internamente al unir a dos rivales eternos: el ayatolá Jamenei y el presidente Ahmadineyad, cobrando fuerza el nacionalismo. Pese a las presiones ejercidas por Bush ante el Consejo de Seguridad de la ONU, no parece que el organismo vaya a imponer sanciones económicas a Irán, sobre todo mientras Bush le da trato de favor a la India, que es su aliado estratégico y que dispone de armas nucleares sin haber firmado el Tratado de No Proliferación.

Entre tanto, Irán juega sus cartas diplomáticas, sabe que desde Washington no pueden hacer nada contra el país porque Bush está atado de pies y manos para no soliviantar aún más a una parte de la sociedad musulmana mundial y para no terminar de enmerdar la situación en Iraq. Irán tiene la sartén por el mango, pero ¿lo sabe Bush?

Es un programa educativo piloto en seis escuelas de Asturias. El Departamento de Educación de Euskadi lo desarrollará el curso que viene y en Barcelona se acaba de poner en marcha en 17 guarderías. El programa en cuestión tiene como finalidad acabar con el machismo desde la infancia, y para cambiar la mentalidad sexista se pretende que los niños jueguen a las cocinitas y compartan las muñecas con sus compañeras. Se suprimen los cuentos en los que el protagonista es masculino y denota conductas de riesgo y se evita el uso de material con los colores clásicos atribuidos a niños y a niñas.

El iluminado de turno habrá llegado a la conclusión de que si un niño juega con una muñeca y le prepara la comida o la lleva de paseo, será un padre modélico en su etapa de adulto. Cuanta ingenuidad.

Durante toda mi infancia jugué a indios y a piratas, los amigos nos dividíamos en dos grupos con la intención de “liquidarnos” mutuamente. El bando con menos bajas en sus filas ganaba. Ya de adultos, ni mis amigos ni yo hemos desarrollado conductas agresivas ni asesinas (todavía). Este hecho me lleva a pensar que los juegos infantiles no determinan nuestro futuro comportamiento.

Para erradicar el machismo hay muchas soluciones y todas pasan por educar a los padres, no a los pequeños. De poco sirve que un niño juegue con una bici que no sea ni rosa ni azul, que no lea la Cenicienta o que deje su robot para abrazar a un osito de peluche si al llegar a casa ve cómo su padre humilla de palabra o de obra a su madre, si ésta asume en exclusiva todos los trabajos del hogar o cuida de sus hijos sola. Los niños aprenden por observación, imitan las conductas que aprecian en su entorno. Así que esta bienintencionada campaña pro igualdad será un fiasco a no ser que los adultos les inculquemos a los chavales aquello de: Haz lo que yo te diga y no lo que me veas hacer.

“En favor de la familia” es una colección de cuentos para niños en los que aparecen retratados diversos modelos de familias: monoparentales, de homosexuales, con niños adoptados, multirraciales... Los cuentos se presentan en varios idiomas: castellano, euskera, catalán, gallego, francés e inglés, y tienen como finalidad que los más pequeños descubran la variedad de modelos familiares que existen y aprendan que lo importante en todos ellos es el amor que une a sus integrantes.

En favor de la familia

Robert McNamara, uno de los responsables de la guerra de Vietnam, escribió un libro en el que reconocía que la guerra fue un error. En esa guerra murieron 3 millones de vietnamitas y 58.000 soldados norteamericanos y se arrojaron sobre el país más bombas que las que se descargaron durante toda la Segunda Guerra Mundial, pero la guerra no fue considerada un error por ser injusta y brutal, sino porque Estados Unidos la perpetró aun a sabiendas de que no la podía ganar. Según McNamara, en 1965 ya se disponía de numerosas evidencias que demostraban que la victoria era imposible, pero el Gobierno norteamericano prosiguió adelante como si fuese viable. Durante quince años, el terrorismo político estadounidense impuso a los vietnamitas un Gobierno que no querían y dejó patente que las grandes potencias tienen derecho a hacer lo que se les antoja: poner o quitar gobernantes, según convenga; dictar la política económica a seguir, arruinando a unos y enriqueciendo a otros; violar los derechos humanos; exigir servidumbres; absolver de crímenes; proporcionar coartadas; maquillar la mentira hasta hacerla parecer real; borrar de la memoria colectiva aquello que no interesa que se sepa; hacer obligatorio el consumo de sus productos; anular el libre comercio; establecer préstamos de usura; aniquilar culturas autóctonas… ¿Es preciso continuar? Lo que me parece más repugnante de todo esto es la impunidad con la que se ejercen estos abusos y la rapidez con la que todos olvidamos. Ahora le ha tocado a Iraq, pero nosotros podemos ser los siguientes.

Antonio Damasio es neurobiólogo, premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica, humanista y hombre dedicado a averiguar qué nos hace humanos.

El doctor Damasio asegura en una entrevista que somos una combinación de lo que existe en nuestro cerebro, nuestra historia y las alteraciones que nos produce el entorno en que vivimos. Considera que “la neurobiología puede ser bastante útil para comprender la naturaleza humana y cómo nos relacionamos con los otros, nuestros mecanismos emocionales o cómo manipulamos los conocimientos en el proceso de desarrollo de estos conocimientos. Es una manera de comprender lo que ha entrado dentro de nosotros y nos ha conformado a través de la evolución y la biología, y cómo el medio que nos rodea ha tenido una influencia sobre nosotros. Nos permite entender mejor qué somos, como individuos y como sociedad”.

En su libro “A la búsqueda de Spinoza” examina las contribuciones que hizo en el campo de la neurobiología este filósofo, al que considera un precursor en el estudio de las emociones humanas y en cómo estas emociones conectan con la sociedad. Así como en otro de sus libros alude al “error de Descartes”, que según él, consiste en la separación de la mente y el cuerpo. La mente tiene como soporte el cerebro, que se encuentra en el cuerpo, en un organismo. Por tanto, la mente es un producto de las actividades de un organismo más complejo de lo que parece. Descartes fue quien los separó, provocando durante mucho tiempo grandes dificultades tanto a los científicos como a los filósofos. Lo curiosos del error de Descartes es que fue un error intuitivo, porque nosotros de alguna forma pensamos, o tendemos a pensar, que la mente y el cuerpo son dos cosas separadas, aunque no sea cierto.

Para Antonio Damasio, ser inteligente no consiste sólo en utilizar el conocimiento de una forma aséptica, hay que elaborar el conocimiento sobre la base de experiencias pasadas en relación con situaciones vividas. El resultado de estas experiencias previas, el hecho de que hayan desembocado en una recompensa o un castigo, constituye en un bagaje emocional que todos tenemos. La inteligencia consiste, pues, en aprender de estas experiencias emocionales del pasado como referencia para adoptar decisiones nuevas. La neurobiología tendría que ser capaz de saber cómo está estructurada y organizada la mente, una estructura noble, especial y muy compleja.

“No, no y no; por el amor de Dios, basta. ¿Por qué te empeñas en que cambie la resolución? ¡Mil veces no! Señor mío, eres excelente, eres inimitable. Pero, mi amigo, no es grano de anís que le haya dejado por el general Bolívar; dejar a un marido sin tus méritos no sería nada. ¿Crees por un momento que, después de ser amada por este general durante años, de tener la seguridad de que poseo tu corazón; vaya a preferir ser la esposa del Padre, del Hijo o del Espíritu Santo o de los tres juntos? Sé muy bien que no puedo unirme a él por las leyes del honor, como tú las llamas, pero, ¿crees que me siento menos honrada porque sea mi amante y no mi marido? ¡Oh! No vivo para los prejuicios de la sociedad, que sólo fueron inventados para que nos atormentemos el uno al otro. (…) Pero basta de bromas. (…). Nunca más volveré a tu lado. Eres católico, yo soy atea y eso es nuestro gran obstáculo religioso; quiero a otro y esto es una mayor y todavía más fuerte razón. ¿Ves con qué exactitud razono? Siempre tuya. Manuela

Carta de Manuela Sáenz (amante de Simón Bolívar) a su marido James Thorne. Y es que Bolívar era mucho Bolívar.

44 Fontenoy Streel, Dublín. Me gustaría que usaras bragas con tres o cuatro volados, uno sobre otro, desde las rodillas hasta los muslos, (…) con abundante perfume; (…) de modo que, lista para ser amada, pueda ver solamente la ondulación de una masa blanca de telas y así, cuando me recueste encima de ti para abrirlos y darte un beso ardiente de deseo en tu indecente trasero desnudo, pueda oler el perfume de tus bragas tanto como el caliente olor de tu sexo y el pesado aroma de tu trasero. Te habrán impresionado las cosas sucias que te escribo. Quizá pienses que mi amor es una cosa sucia. Lo es, querida, en algunos momentos.

Carta de James Joyce a Nora Barnacle. Y parecía tan formalito.

La anchura de los ferrocarriles de Estados Unidos es de 4 pies y 8,5 pulgadas. ¿Por qué tienen esta medida? Porque era la de los ferrocarriles ingleses y, como los ferrocarriles americanos fueron construidos por los ingleses, se aplicó dicha medida por una cuestión de compatibilidad.

¿Por qué usaban los ingleses esta medida? Porque las empresas inglesas que construían los vagones de tren eran las mismas que construyeron las carrozas antes de que existiera el tren y aplicaron la misma referencia que empleaban al fabricar las carrozas.

¿Porqué las carrozas median de ancho 4 pies y 8,5 pulgadas? Porque la distancia entre las ruedas de las carrozas debía adaptarse a la anchura de las calles europeas de la época, que medían exactamente eso.

¿Por qué las calles europeas tenían esa medida? Porque fueron abiertas durante las conquistas del Imperio Romano y los romanos dieron a estas calles al ancho de sus carros.

¿Por qué los carros romanos tenían ese ancho? Porque se ajustaban al trasero de 2 caballos.

El trasbordador orbital norteamericano "Shuttle" utiliza 2 tanques de combustible SRB, "Solid Rocket Booster", que son fabricados por Thiokol, en el estado de Utah. Los ingenieros que lo proyectaron preferían hacerlos más grandes, pero tuvieron que ajustarse a la medida de los túneles de los ferrocarriles por los que habían de transportarse y que guardaban proporción con el ancho del tren.

Esto nos lleva a concluir y demuestra que el artefacto más avanzado de la ingeniería mundial en diseño y tecnología está condicionado por el tamaño del culo de un caballo.

Arf me ha enviado este interesante correo.

El Proyecto Esperanza es una respuesta al creciente tráfico de mujeres en España. Desarrolla un programa de acogida integral para mujeres víctimas de la trata de seres humanos con fines de explotación en la prostitución, el servicio doméstico, los matrimonios serviles, los trabajos forzados u otros. La trata representa una forma de esclavitud, que afecta especialmente a las mujeres en situación de vulnerabilidad, y es un claro atentado a los Derechos Humanos.

El Proyecto Esperanza necesita tu apoyo para continuar adelante en la tarea de intervención y denuncia. Se precisan medios económicos y personas sensibles y comprometidas que ayuden a vencer la injusticia de esta forma de violencia.

Proyecto Esperanza

No le conozco, pero JoKes me envía por e-mail esta escena "terrorífica". Pobres gallinas.

Tienes 19 años y acabas de sacarte el carné de conducir. Estás de vacaciones y sales a dar una vuelta con los colegas para lucir el buga de segunda mano que te has comprado. Te falta pasta para tunearlo, pero le has añadido cuatro chorradas para que el 205 parezca mejor de lo que es. Te tomas unas birras y te fumas unos petas para animarte, porque pasado de alcohol reúnes el valor para hablarle a las nenas. Vas cargado, pero tú eres un tipo duro y controlas, además, has ligado con una chavala y toca convencerla de que eres un tío grande, un Fernando Alonso. Metes la llave en el contacto y el CD de pumba pumba para que no decaiga la noche. Aún queda tiempo para un último cubata. Te lanzas a toda mecha por la nacional, vas a un garito que no cierra en todo el día. Allí habrá peña, marcha, pastillas, y con un poco de suerte le sacarás un polvete a la nena que te acompaña de copiloto. Las curvas son rectas. Mira tú qué divertido. Soy el rey del volante, el amo de la carretera. Hasta que de repente, tras una doble curva sin visibilidad, aparece un pobre desgraciado que no tiene vacaciones y empieza su turno laboral a las seis de la mañana. Te faltan tiempo, pericia y reflejos para reaccionar, y le embistes de lleno, grandísimo hijo de puta. Sales aturdido por el topetazo y por el ruido de las sirenas. La titi está inconsciente y la sangre le mana de la cabeza, pero el otro conductor está muerto. Frenar no le ha valido de nada, porque tú, un canalla que desprecia su vida y la de los demás, tenías que conducir borracho, drogado y sin experiencia. La rabia me supera, no lo puedo remediar, y es que tú, cabrón, majadero, has asesinado a mi mejor amigo.

La ley antitabaco no es nueva, las prohibiciones de fumar se remontan al siglo XVII. Así lo demuestra la “Historia de las Bibliotecas Capitular y Colombina” del teólogo e historiador Juan Guillén, que reseña en esta obra, recién editada, una disposición para excomulgar a los sacerdotes fumadores. El historiador cita una bula pontificia de 1642 que prohíbe el consumo de tabaco, en cualquiera de sus formas, en las iglesias de Sevilla. Además de esta bula, el arzobispo Gaspar de Borja prohibió a los sacerdotes, bajo pena de excomunión, tomar “tabaco de polvo, de humo o de masticar” una hora antes o después de celebrar misa.

Fue el Papa Urbano VIII quien, en junio de 1647, prohibió que “en las iglesias se tomase tabaco de polvo y humo, y en todos sus ámbitos”, todo esto referido a Sevilla, una ciudad que fue la puerta de las Indias y que se inició en el uso del tabaco hacia 1607. Según explica Juan Guillén, esta bula papal se pidió en nombre del Consejo de la Catedral de Sevilla a instancias de Francisco de Quesada, canónigo y archidiácono de Écija. Quesada era un enemigo acérrimo de los amantes del tabaco y si sabía que algún criado suyo lo tomaba, lo despedía; no hablaba con nadie que fumase si no era desde muy lejos, y si pasaba cerca de alguien que fumaba, se apartaba de él. En su cruzada anti tabaco, Francisco de Quesada mandó imprimir y publicar un breve pontificado sobre el uso del tabaco.

Después de ver un capítulo de la serie “The Simpsons” en el que Bart intenta averiguar si el sentido en el que gira el agua al caer por un desagüe en Estados Unidos es distinto al de Australia, por estar situada en el hemisferio sur, me quedo con el runrún y me voy a la biblioteca.

Consulto un puñado de libros de Física y me entero de que el remolino que forma el agua en los desagües no se mueve necesariamente en sentido contrario a las agujas del reloj. Según una creencia extendida, el pequeño chorro de agua debe girar en sentido contrario al de las agujas del reloj antes de colarse por el agujero, tal y como lo hacen los huracanes. Pero esto no ocurre así. Es una de esas falsas teorías que circulan por el mundo. La fuerza de Coriolis, incluida por la rotación de la Tierra, ejerce un empuje sobre las grandes estructuras naturales, como los huracanes, que por este motivo giran siempre en dirección contraria a las agujas del reloj en el hemisferio norte, mientras que en el hemisferio sur giran en el mismo sentido. Pero, en contra del mito popular, el chorro de un grifo es tan diminuto que el efecto que ejerce la fuerza de Coriolis sobre él es prácticamente nulo en comparación con otras influencias, como la forma y la inclinación del mismo lavabo. Por eso el agua cada vez gira como le da la gana y no imita a los huracanes.

Es injusto que el nombre de Virginia Woolf haya quedado asociado al feminismo más que a la literatura, sin duda por la gran difusión que tuvo su obra “Una habitación propia”. Este ensayo es, no hace falta decirlo, una pequeña obra maestra en la que la ironía, la capacidad de observación y la marginación en que se encontró como mujer ha nutrido la ideología de la mayoría de mujeres intelectuales posteriores.

Pero Virginia Woolf es ante todo escritora, una escritora de creación, y es en este campo donde concentró gran parte de sus meritorios esfuerzos. Ella misma se sentía un poco al margen de las mujeres novelistas contemporáneas suyas, en tanto que se decantaban más por el sustantivo “mujeres” que por el adjetivo “escritoras”: “¿Por qué sale a la palestra [Rose Macaulay] tan innecesariamente? Pero me parece que todas nuestras principales novelistas femeninas hacen aquello que les piden en este sentido, y yo no soy del todo una de ellas”.

Esto no significa que olvidase el tema feminista, al contrario. Es un asunto al que hace referencia a menudo y siempre con la inteligencia afilada, pero los verdaderos objetivos de la escritora fueron siempre exclusivamente literarios; el estilo de su prosa de creación y el de sus ensayos y análisis literarios está, además, muy diferenciado. Por otra parte, en la ideología de Virginia Woolf había también un componente antifascista y expresó las dos preocupaciones, por ejemplo, en “Tres guineas”, pero sin contaminar nunca de didactismo sus obras. Es más, detestaba la literatura panfletaria y la que tuviera una finalidad moral, al estilo clásico.

El portal Webislam y la Junta Islámica de España promueven una iniciativa poética con obras de autores de todo el mundo, de todas las épocas y de todos los estilos.

Participa en esta antología abierta de poesía universal indicando los nombres o poemas que debieran figurar en esta cibernética nómina parnasiana.

Webislam

La huella de la nostalgia es doblemente dolorosa, porque junto a la pena por un pasado que no ha de volver camina pareja la senda del remordimiento por las ocasiones perdidas. Los hombres que no supe amar. Las oportunidades que no quise aprovechar. Los momentos felices que dejé escapar.

The Great Ape Project International (El Proyecto Gran Simio) se basa en el parentesco que une a chimpancés, gorilas, bonobos, orangutanes y hombres para conseguir que estos animales gocen de la misma protección moral y legal que tienen las personas, asimismo pretende conseguir una Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Grandes Simios Antropoides.

Científicos internacionales como Jane Goodall, premio Príncipe de Asturias de 2003; Toshisada Nishida, paleontólogo; Roger y Deborah Fouts, estudiosos del uso del lenguaje de signos por los chimpancés; Richard Dawkins, zoólogo especializado en etología; Jared Diamond, profesor del Departamento de Fisiología de la Universidad de California o Tom Regan, filósofo, apoyan la iniciativa, y el Gobierno español estudia que España se una al proyecto para acabar con el maltrato, la esclavitud y el peligro de extinción que amenaza a estos animales.

Los seres humanos somos animales: organismos móviles y pluricelulares que obtienen energía de la ingestión (comida), y tenemos algunos rasgos comunes con todos los animales, aunque nuestra semejanza genética es más grande con los chimpancés, con los que compartimos el 98,4 por ciento de los genes; con los gorilas, el 97,7 por ciento, y el 96,4 por ciento con los orangutanes. El hombre pertenece a la clase de los mamíferos, al orden de los primates, al suborden de los simios, a la clase de los homínidos y a la especie Homo sapiens, de ahí que la comunidad científica esté debatiendo la posibilidad de cambiar la clasificación de los chimpancés para que compartan el mismo género que los humanos. Esto significa que la clasificación del chimpancé, que es: mamífero, primate, simio, homínido y pertenece a la especie pan troglodytes, pase de ser pan troglodytes a Homo troglodytes.

La UNESCO ya proclamó en 1977 la Declaración Universal de los Derechos de los Animales y es, al igual que Declaración Universal de Derechos Humanos, papel mojado. El deseo de mejorar el trato que reciben los grandes primates es encomiable, y lo sería más aún de hacerse extensivo al resto de los animales, a todos los seres vivos del planeta, pero siendo incapaces de darles un trato igualitario a las mujeres, a los negros, a los inmigrantes, a los pobres, a los judíos, en definitiva, a los “nuestros”, ¿cómo vamos a respetar los derechos de un primate? Desde la microscópica ameba al organismo celular más complejo, ningún ser necesita del hombre para sobrevivir. Cada especie se las ha ingeniado para desarrollarse en los medios más hostiles desde hace milenios. Si algo bueno puede hacer el ser humano por los primates es dejarlos en paz y respetar su hábitat.

Disparatadas interpretaciones y una presentación ridícula de sus objetivos, han logrado que la opinión pública se esté tomando a chufla el Proyecto Gran Simio, al que hay que elogiarle el mérito de reconocer que los primates necesitan ser protegidos del hombre, ese depredador todopoderoso que degenera a pasos agigantados hacia el Homo exterminador.

Proyecto Gran Simio

Declaración Universal de los Derechos de los Animales