Blogia

Cierzo

Díselo a Zapatero

Díselo a Zapatero

La Asociación de Internautas ha puesto en marcha la iniciativa "Díselo a Zapatero" para protestar contra la imposición unilateral, indiscriminada, injusta e ilegal del canon por copia privada en todos los soportes digitales vírgenes que está perjudicando a los ciudadanos, empresas, instituciones y administraciones cada vez que hacen una copia de seguridad de sus sistemas y programas informáticos, guardan sus archivos, distribuyen su software o almacenan sus fotos.

Los internautas que quieran secundar esta iniciativa deberán rellenar una instancia dirigida al Presidente del Gobierno “en ejercicio del derecho fundamental de petición previsto en el artículo 29.1 de la Constitución” que podrá presentarse en cualquier Registro público oficial (Delegaciones y Subdelegaciones del Gobierno, Ministerios, Delegaciones de Ministerios o Comunidades Autónomas), remitirse por Internet (haciendo uso de la firma electrónica), o mediante correo certificado en cualquier Oficina de Correos.

Díselo a Zapatero

Pasión

La vida sin pasión no es vida, es un estado de catalepsia cercano a la muerte, es la muerte misma.

El mundo está lleno de cadáveres, muertos putrefactos que hieden y contaminan el aire que respiramos los vivos.

Soy escritora y mi universo son cuatro paredes con libros, papeles, plumas... Me gusta pensar que conmuevo almas, que bajo esa capa de palabras, mi obra trasciende, transmite, toca la fibra sensible de los otros.

Mi obra es malparida, deforme, imperfecta, porque la belleza nunca es perfección, ni rima, ni técnica, ni academicismo.

Estudié poesía creativa un día, el tiempo que me costó descubrir que no te enseñan a escribir, ni a sentir, ni a hacer arte.

El arte debe reflejar el alma del artista. Al leer un libro, se tiene que notar si el escritor estaba exultante, furioso, nostálgico, enamorado: ¡la pasión!

Soy individualista, no sigo normas, ni estilos, ni modas... Escribo, y mi obra es diferente según quién la mira. Cada lector destila conceptos, sensaciones e ideas en su propio alambique y mi escrito se transmuta y vibra en cada alma con un sonido distinto.

Me expreso escribiendo. Escribir no es mi oficio: es mi manera de vivir, y escribiendo, además, me divierto.

Desenterrar el pasado

El senador del PNV y miembro de la Mesa del Senado, Iñaki Anasagasti, ha dirigido un escrito al Gobierno para preguntar por el futuro del Valle de los Caídos, aconsejando "cancelar" el monumento y trasladar los restos mortales de Francisco Franco a un cementerio que decida su familia.

Mientras se suceden los homenajes a una parte de las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo, el PSOE ha dado un paso adelante y ha presentado una proposición no de ley en el Congreso en la que se pide la "paulatina" supresión de la simbología franquista que sigue presente en los pueblos y ciudades de España.

"La Administración del Estado tolera la exaltación pública de unos valores fascistas que atentan contra la dignidad democrática del Estado en general, de sus nacionalidades y de los millones de personas que sufrieron sus efectos". "La exaltación pública de símbolos representativos de una etapa histórica, la dictadura franquista, que impulsó el exterminio físico del adversario político, el exilio y la dura represión, atributos todos ellos que definen la ideología fascista, atenta contra los valores de una sociedad democrática", sostiene ERC e Izquierda Verde.

Colectivos de gays, lesbianas, transexuales y bisexuales rinden homenaje a las personas que sufrieron la ley franquista de Vagos y Maleantes por ser homosexuales.

El Ministerio de Cultura que encabeza Carmen Calvo ha otorgado el Premio Nacional de Literatura Dramática al escritor valenciano José Sanchís Sinisterra por su obra “Terror y miseria en el primer franquismo”. La obra cuenta la vida cotidiana de los que sobrevivieron a las consecuencias directas de la guerra civil, como la pérdida de vidas, el exilio, el hambre, la cárcel, la depuración o la corrupción, en nueve cuadros o escenas situadas entre 1939 y 1949.

El 29 de octubre se celebró en la sede del Ministerio de Vivienda –Madrid– un nuevo acto de homenaje y desagravio a “los arquitectos depurados en su ejercicio profesional tras la Guerra Civil”.

La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, anunció en un consejo de ministros el encargo a la comisión interministerial para que dé prioridad a las peticiones para anular los juicios sumarios como el de Companys. Como si la sentencia pudiera ser “anulada” por nadie.

Últimamente estamos de un imbécil que nos salimos. Hace 65 años que acabó la Guerra Civil y casi 30 desde que el caudillo de todas las Españas y padre de la patria nos dejó huérfanos. En todo este tiempo, nadie ha dicho ni pío sobre esta etapa de nuestro pasado, que parecía estar sobradamente asumido por el subconsciente colectivo. Los muertos estaban muertos y enterrados: en panteones y con honores o en fosas comunes anónimas y olvidadas, pero enterrados. Ya sabemos de qué van las guerras: matas o te matan, sobrevives como puedes y sigues adelante. Pero ahora estamos haciendo del pasado una caricatura con ese afán absurdo de crear una sociedad buena y políticamente correcta.

Ser idiota es tremendo. Porque la atrofia mental induce a pensar a ciertos individuos que sus pretensiones redentoras tienen cabida en una sociedad de desalmados e hipócritas en la que los malos siempre son los demás. Por otro lado, el etnomasoquismo que destilan algunos al hablar de España y se su historia es preocupante y entra de lleno en lo absolutamente ridículo. Incluso los hay que se arrogan la autoridad para decir quién tiene la razón, quién hace lo correcto.

Lamento comunicarles a quienes no lo saben o no quieren recordarlo que el general Franco ganó la última guerra civil española y que pasó casi cuarenta años ejerciendo de dictador hasta que murió de muerte natural. Me parece estupendo que se le exija al Gobierno actual que pida perdón por unas atrocidades que él no perpetró, que se anulen los juicios sumarísimos o los consejos de guerra, los ataques a unos y a otros por sus ideas políticas o sus tendencias sexuales. Todo ello sin olvidar que en el otro bando también hubo asesinatos incontrolados, aniquilaciones sistemáticas, saqueos, violaciones... La Historia no son los actos de un bando o de otro, sino la suma de los dos, y en los dos bandos hubo héroes y villanos. ¿O es que padecemos amnesia selectiva?

La Generalitat catalana, por ejemplo, pide que se honre la memoria de Companys anulando su juicio y planea convertir el lugar de su asesinato en una especie de Valle de los Caídos, pero ignora los actos cometidos por “incontrolados” cuando la seguridad y el orden público eran competencia exclusiva de la Generalitat de Companys. Olvida que Barcelona se convirtió en un escenario donde pistoleros: obreros y empresarios, sembraban cadáveres, como después hicieron los franquistas. Y es que algunos parecen empeñados en hacer exactamente lo que hizo Franco, pero en sentido contrario: escribir la historia a su antojo, inventar un pasado, algo siempre peligroso para la memoria colectiva.

Recorte de prensa

El primer objetivo de los soldados estadounidenses en Faluya consistió en cercar el principal hospital de la ciudad. ¿Por qué? Aparentemente porque desde allí habían partido los “rumores” acerca del alto número de bajas civiles la última vez que las tropas estadounidenses asediaron Faluya, desatando la indignación en Irak y en todo el mundo árabe. “Es un centro de propaganda”, declaró al New York Times un alto oficial estadounidense anónimo. Sin médicos para contar los muertos el escándalo podría haber quedado silenciado de no ser porque, naturalmente, los ataques contra hospitales han desencadenado a su vez una ola de indignación que socava aún más la legitimidad de las próximas elecciones.

Según el New York Times, el hospital general de Faluya fue tomado con facilidad, pues ni los médicos ni los enfermos opusieron resistencia. Se produjo, sin embargo, un herido: “Un soldado iraquí que resultó alcanzado accidentalmente en la pierna por disparos de su propio kalahsnikov”. Yo diría que eso significa que el hombre se disparó a sí mismo en el pie. No es el único.

Fragmento del artículo de Naomi Klein "Muere primero y vota después: esto es Faluya", publicado en The Guardian (15-11-04)

Va de cine

Se estrenó hace varios meses y no quise invertir mi dinero y mi tiempo en ver esta película, pero me han hablado tanto de ella que he decidido salir de dudas. “La pasión de Cristo”, de Mel Gibson, me ha parecido una película repugnante y sádica, que se recrea con una obsesión malsana en el calvario que Jesucristo padeció durante las últimas doce horas de su vida.

La violencia es una abusiva directriz que rige las películas de Gibson y ésta no es una excepción. El recorrido de Jesús desde el Monte de los Olivos al Gólgota es un amplio y variado muestrario de la tortura: latigazos, puñetazos, patadas, vejaciones, insultos, escupitajos, heridas, sangre y rudeza. Durante más de dos horas el espectador asiste a un sangriento espectáculo en el que el sensacionalismo de las imágenes pretende estremecerle con cada golpe ralentizado hasta el paroxismo.

Para no aburrir de muerte al cinéfilo, Gibson recurre a pequeños flashbacks de contenido bíblico y salva de la asfixia a la platea, ahogada por la reiterativa y plomiza cámara lenta que exalta gestos y momentos de una pretendida solemnidad dramática a menudo inexistente.

En el guión, que adolece muchas veces de falta de coherencia, sobra la trama del Diablo, esa dicotomía entre el Bien y el Mal que se materializa al final de la historia, cuando triunfa el Bien y el demonio es desterrado al infierno. Criticable es también esa excesiva heroicidad que hace de Jesús un superhéroe impertérrito capaz de soportar la atrocidad de unas palizas físicas desmedidas. La caricatura de Herodes, reconvertido en gay. Barrabás, transformado en ogro fabulesco. La simplificación de los papeles de María y María Magdalena, reducidas a simples y llorosas espectadoras horrorizadas. Jim Caviezel, el actor protagonista que interpreta a Cristo, compone un personaje fácil y sin matices, que se limita a sufrir y a emitir quejidos entrecortados. Otro de los errores es el historicismo pasado de rosca, en la película se utilizan lenguas de Israel en el siglo primero: hablan latín los personajes del Imperio Romano y arameo los hebreos no cultos.

Todo es violencia, sangre y dolor. El sacrificio de Jesús, su significado para la humanidad, al margen de las creencias religiosas, queda diluido y olvidado como recurso para explicar los hechos. Gracias a una excelente campaña de marketing, Gibson consigue hacer la película comercial, polémica y vendible. También logra revolver el estómago y el corazón de las personas fácilmente impresionables y de aquellos que no esperen ver nada más que los obvios recursos cinematográficos que se han empleado.

¿Qué es poesía?

¿Qué es Poesía? Ninguna definición mejor que la de Bécquer: poesía eres tú, todo lo que me emociona y altera, todo lo que me conmueve y me hace vibrar. Podrá no haber poetas que con su torpe rima intenten explicar lo inexplicable, pero siempre, siempre habrá Poesía.

Solidaridad con los refugiados saharauis

Solidaridad con los refugiados saharauis

Hasta el próximo mes de enero, las organizaciones Amal Esperanza y la Asociación Catalana de Amigos del Pueblo Saharaui (ACAPS) tienen en marcha varias campañas de recogida de alimentos, productos de higiene personal y fondos económicos para apoyar a la población saharaui que desde hace tres décadas vive en condiciones de refugiados en el desierto argelino.

En Catalunya, ACAPS recoge jabón, champú, gel y otros productos para la higiene personal, así como donaciones económicas para comprar un vehículo que transporte todo el material y que después formará parte de la red de transporte de los campamentos saharauis.

Amal Esperanza, en cambio, invita a las administraciones andaluzas, a las entidades, centros escolares, centros comerciales y a los particulares que lo deseen a colaborar con alimentos, sobre todo con arroz, azúcar y aceite. Los fondos recogidos también servirán para comprar un vehículo de transporte para trasladar la ayuda.

Estas campañas no sólo sirven para recoger ayuda humanitaria, también intentan sensibilizar a la opinión pública y reivindicar el derecho a la libre autodeterminación del pueblo saharaui.

ACAPS

Amal Esperanza

Reinventando el pasado

Entre la LOGSE, esa política educativa que crea analfabetos sin espíritu crítico, y la España de las autonomías, esas 17 comunidades, “históricas de toda la vida”, que se reinventan la historia y nos arrebatan la memoria, nos estamos convirtiendo en víctimas de nosotros mismos, de nuestras limitaciones y de nuestra estrecha visión del mundo.

La identidad nacional se diluye en un contexto confuso donde cada comunidad retoca su pasado a conveniencia. Sin el menor sentido del ridículo se siembra cizaña, se aviva el ingenio, se dinamita el pasado. Todo vale con tal de quedar los primeros y de ser los mejores: suprimir los hechos que no interesa recordar, inventar cuentos de hadas en los que nosotros somos siempre los buenos y los otros el enemigo...

Jugando al juego de la estupidez, se dan casos anecdóticos, que sólo pueden acogerse con una sonrisa en los labios, porque para hacer bilis siempre hay tiempo. Por ejemplo, los actuales libros de historia catalanes ganan el concurso de manipulación, ignorancia y mala fe a la hora de reconstruir la Historia, pues hacen ver que Aragón nunca existió y se sacan de la manga un imperio catalán que, por alguna inexplicable razón, hasta ahora no era conocido por los historiadores.

Por suerte, existen anales, crónicas y archivos con documentos para demostrar lo evidente, que en el siglo once Aragón fue un reino que abarcaba Valencia, Mallorca, Barcelona, Sicilia, Cerdeña, Nápoles, Atenas, Neopatria, el Rosellón y la Cerdaña, que las famosas barras, no eran símbolo de un territorio, sino de una familia o casa reinante, así lo recoge Bernard Desclot en su crónica de 1285: “No pienso que galera o bajel o barco alguno intente navegar por el mar sin salvoconducto del rey de Aragón, sino que tampoco creo que pez alguno pueda surcar las aguas marinas si no lleva en su cola un escudo con la enseña del rey de Aragón”, que la casa reinante de Aragón absorbió a la de Barcelona mediante el matrimonio de la infanta aragonesa Petronila y el conde Ramón Berenguer, que dicho conde de Barcelona, por conveniencia y propio deseo, extinguió su casa en 1150 para ser príncipe, junto a su esposa reina, que el hijo de ambos, Alfonso II, fue el primer monarca de la corona aragonesa, que Jaime I fue rey de Aragón, que Aragón terminó formando la actual España en 1469, gracias a la boda entre Fernando II de Aragón y de Isabel, reina de Castilla...

Aragón, el viejo, relegado y casi olvidado, existe. Y hay que recordarles a los catalanes que hubo un tiempo en que la corona aragonesa construyó el imperio más vasto del Occidente medieval, que bajo este nombre y con sus barras, Aragón, Valencia y Cataluña compartieron la historia, el comercio, las guerras, que mezclaron sus sangres, sus lenguas, que sus fueros eran la manifestación de sus libertades.

La Historia, la que se escribe con mayúscula, no puede servir a otro interés que no sea el de reflejar verazmente unos hechos que acontecieron, estos hechos pueden gustar o no, pero son los que son. Romper la historia de los pueblos es quebrar su memoria, su espina dorsal, y manipularla, utilizarla como arma de una etnia o de una lengua, es negarnos a nosotros mismos, borrar nuestras huellas en el tiempo.

Orígenes del escepticismo

Orígenes del escepticismo

Escepticismo significa indagación y su objetivo, de conformidad con la orientación general de la filosofía postaristotélica, es la consecución de la felicidad como ataraxia.

El escepticismo niega cualquier doctrina determinada, en una indagación que ponga de relieve la inconsistencia de cualquier postura teórico-práctica, considera engañosas a todas y se abstiene de aceptar alguna. Por eso se aplica en refutar los diversos puntos de vista, y ha desempeñado un cometido histórico importante, apartando a las escuelas filosóficas contemporáneas de su estancamiento dogmático y estimulándolas constantemente a la indagación de los fundamentos de sus postulados.

El fundador de la escuela escéptica fue Pirrón, esta escuela no duró mucho, pero la orientación escéptica fue reemprendida por los filósofos de la Academia, que encontraron en su fundamento la esencia de la doctrina platónica. De hecho, Platón sostuvo que no puede haber ciencia del mundo sensible y los escépticos se quedaron únicamente con la parte negativa de su doctrina, la que niega la validez de ciencia al conocimiento del mundo sensible y reduce dicho conocimiento a una mera opinión.

Entre los grandes nombres del escepticismo clásico se encuentra Carneades de Cirene, considerado fundador de la tercera Academia. Afirmó que saber es imposible y que ninguna aseveración es verdaderamente indudable. Negó que el sentido o la razón puedan servir como criterios de verdad. Para demostrar sus ideas, pronunció en Roma un persuasivo discurso de alabanza a la justicia en el que demostró que es la base de la vida civil. Pero otro día pronunció un nuevo discurso, más convincente aún que éste, evidenciando que la justicia es diferente según los tiempos y los pueblos y que en muchas ocasiones está en contradicción con la prudencia. Echó por tierra la teoría de que con la dialéctica se puede distinguir lo verdadero de lo falso. Y llegó a la conclusión de que la verdad se juzga de un modo subjetivo y por tal motivo sólo puede ser creíble lo que es probable, aquello que tiene mayor grado de probabilidad.

Enesidemo admitió 10 modos (tropos) para llegar a la suspensión del juicio. Según sus argumentos, si las sensaciones son diversas para los diversos hombres o en diferentes circunstancias, no se puede distinguir entre la verdadera y la falsa. Si los objetos parecen diferentes según se presenten mezclados o sencillos, en mayor o menor número o según se presenten aislados o en relación, o raramente o con frecuencia al hombre, ¿cómo se decidirá cuál es la auténtica realidad del objeto? Incluso la diversidad de creencias y opiniones humanas es tal que hace imposible decidirse por una o por otra.

La aportación más importante a la filosofía hecha por los escépticos es la suspensión del juicio, basándose en los siguientes enunciados: Puesto que la disparidad de opiniones entre los filósofos impide escoger entre ellos. Puesto que toda prueba parte de principios que a su vez exigen una prueba, y así hasta el infinito. Puesto que nosotros conocemos un objeto en relación con nosotros, no como es en sí mismo. Y puesto que toda demostración se funda en principios que no se demuestran, sino que se admiten por convención, llegamos al círculo vicioso (dialelismo) por el cual se supone demostrado precisamente aquello que debe demostrarse: lo que demuestra la imposibilidad de demostración.

Los últimos escépticos antiguos florecieron durante el último siglo antes de Cristo y hasta el siglo II después de Cristo. Toda su filosofía se recopila en la obra de Sexto Empírico: “Los elementos pirronianos” y “Contra los matemáticos”. Esta obra es importante no sólo porque representa un compendio de todo el escepticismo antiguo, sino porque permite conocer con más profundidad las doctrinas que critica.

Si Sócrates afirmaba que el hombre no podía saber, de ahí el no saber nada, los escépticos obvian esta afirmación y siguen buscando. Porque quizá éste sea el ideal de la investigación: la búsqueda, sin punto de partida ni meta de llegada.

Furia fantasma

Furia fantasma

Cae una "Furia Fantasma" de libertad y democracia sobre Faluya.

Viñeta de Máximo para El País (9/11/04)

Cogito

¿Qué significa el sudado "Cogito, ergo sum"? Pienso, luego soy. ¿No se tomó Descartes excesivo trabajo en demostrar algo tan evidente como su existencia?

Constitución europea

Constitución europea

Los líderes de los 25 países de la Unión Europea firmaron 29 de octubre pasado en Roma la Constitución Europea.

Antes de que la Constitución entre en vigor, gran parte de los europeos emitirá, mediante referendos, su juicio sobre el documento. Basta con que un solo país la rechace, y la Carta Magna no podrá cobrar vigencia. Y cabe destacar que no será nada fácil lograr que todos los europeos aprueben el documento, ya que, en muchos países, apenas existe interés por el tema.

El 20 de febrero de 2005 se realizará el referéndum en España. Antes de votar este decisivo documento, conoce su contenido.

La Constitución Europea

Más de lo mismo

Más de lo mismo

En las elecciones presidenciales de EEUU se decidía seguir como hasta ahora o emprender un nuevo camino y los norteamericanos apuestan por lo malo conocido.

George W. Bush ha perdido su credibilidad después de haber mentido sobre Iraq. Embarcó al mundo en una guerra sin aliados, sin fuerzas suficientes, sin establecer un plan previo para después de la victoria, sin calcular el costo económico y humano y sin darse cuenta de que le daba a Al Qaeda un motivo para existir y actuar. Su política económica ha fracasado. El índice de creación de empleo es el peor en los últimos 50 años. Se engrosa el déficit comercial. Aumentan los beneficios para los ricos, pero se pierden empleos, bajan los salarios y las familias obreras las pasan canutas porque los trabajadores no tienen derecho a cobrar las horas extraordinarias y el Gobierno se ha opuesto a aumentar el salario mínimo. Se ha disparado el coste de la asistencia sanitaria y queda pendiente la financiación de la reforma de la escuela pública. Crecen las subvenciones a las compañías petrolíferas y distribuidoras de gas y se depende más que nunca del petróleo extranjero. Se han pisoteado derechos civiles, la Patriot Act ha eliminado de hecho los derechos fundamentales y la seguridad de los ciudadanos ante las decisiones arbitrarias del Estado. Se han reducido la igualdad de oportunidades, la igualdad ante la justicia, la igualdad de las minorías...

Pese a todo lo anterior y a lo que me dejo en la tecla para no abundar en lo que sabemos todos, los estadounidenses han elegido más de lo mismo. Un proyecto de imperio que se escora hacia la derecha reaccionaria.

EEUU: Una democracia aislada

EEUU: Una democracia aislada

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos, apasionantes casi hasta el punto de la histeria, apenas representan los impulsos democráticos más saludables.

Los estadounidenses son alentados a votar, pero no a participar de manera más significativa en la política. Esencialmente las elecciones son un método de marginar a la población. Se organiza una gran campaña de propaganda para concentrarse en esas personalizadas extravagancias cuatrienales y para hacer creer que "esto es política". Pero no lo es. Es apenas una pequeña parte de la política.

La población ha sido cuidadosamente excluida de la actividad política, y no por accidente. Una enorme cantidad de tiempo y dinero se ha dedicado a privar a muchos del derecho de representación. Durante los años 60, la explosión de participación popular en la democracia aterrorizó a las fuerzas de la convención, que organizaron una feroz campaña en contra. Hay demostraciones en la izquierda y en la derecha de que se intenta empujar a la democracia nuevamente al agujero al cual se cree pertenece.

George W. Bush y John Kerry pueden postularse porque están financiados básicamente por las mismas concentraciones de poder que se hallan en manos privadas. Ambos candidatos entienden que la elección tiene como propósito mantenerse alejados de temas candentes. Ellos son criaturas de la industria de relaciones públicas, que mantiene al pueblo fuera del proceso electoral. Todos se concentran en lo que se define como "cualidades" de los candidatos, no en su estrategia para gobernar. ¿Es el candidato un líder? ¿Un tipo agradable? Los votantes terminan respaldando una imagen, no una plataforma.

El mes pasado una encuesta de Gallup preguntó a entrevistados por qué pensaban votar por Bush o por Kerry. De una lista de múltiples opciones, apenas 6 por ciento de los partidarios del candidato republicano y 13 por ciento de los simpatizantes del demócrata eligieron las "agendas/ideas/plataformas/objetivos". Y eso es lo que prefiere el sistema político. Con frecuencia los temas que más preocupan a la población no entran con claridad en el debate.

Un nuevo informe del Consejo de Relaciones Exteriores de Chicago, que monitorea de manera regular las actitudes estadounidenses en temas internacionales, ilustra esa desconexión.

Una considerable mayoría de estadounidenses está en favor de "trabajar con Naciones Unidas, inclusive si adopta pautas políticas que disgustan a Estados Unidos". La mayoría de los consultados también creen que "los países deben tener el derecho de ir a la guerra por su cuenta sólo si tienen fuertes evidencias de que están en inminente peligro de ser atacados". De esa manera, rechazan el consenso bipartidista de una "guerra preventiva".

En relación con Irak, las encuestas del Programa de Actitudes en Materia de Política Internacional muestran que la mayoría de los estadounidenses están a favor de permitir a Naciones Unidas asumir el liderazgo en torno a la seguridad, la reconstrucción y la transición política. En marzo pasado, los votantes españoles realmente votaron sobre esos asuntos.

Es notable que los estadounidenses mantengan esos puntos de vista similares (digamos, en la Corte Internacional de Justicia, o sobre el Protocolo de Kyoto) en virtual aislamiento. Ellos raramente escuchan esos temas en discursos de campaña, y posiblemente los consideran idiosincráticos. Al mismo tiempo el nivel de activismo por cambios sociales podría ser mayor que nunca en Estados Unidos. Pero está desorganizado. Nadie sabe lo que ocurre en el otro lado de la ciudad.

En contraste, veamos lo que ocurre con los fundamentalistas cristianos. A comienzos de mes, en Jerusalén, el líder de la derecha religiosa Pat Robertson aseveró que pensaba crear un tercer partido si Bush y los republicanos vacilaban en su respaldo a Israel. Esa es una amenaza grave, pues Robertson está en condiciones de movilizar a decenas de millones de cristianos evangélicos que ya forman una significativa fuerza política, gracias a una extensa labor a lo largo de décadas en numerosos asuntos, y la formación de candidatos en los niveles que van desde consejos electorales hasta la presidencia.

Las elecciones presidenciales no carecen de activismo orientado hacia temas candentes. Durante los comicios primarios, antes de comenzar la campaña principal, los candidatos pueden plantear problemas y ayudar a organizar el respaldo popular por ellos. Eso podría influir hasta cierto punto en la campaña. Después de las primarias, simples declaraciones tienen un mínimo impacto si se carece de una organización significativa.

Existe la necesidad de que grupos progresistas populares crezcan y se hagan lo bastante fuertes como para que no puedan ser ignorados por los centros de poder. Las fuerzas de cambio que han surgido de las bases y estremecido la sociedad hasta sus cimientos incluyen a los movimientos sindical, por los derechos civiles, por la paz, feminista y a otros, consagrados a una tarea firme, dedicada, a todos los niveles, cada día, no apenas una vez cada cuatro años.

Pero no se pueden ignorar las elecciones. Hay que admitir que uno de los dos grupos que está compitiendo por el poder es extremista y peligroso, ha causado ya muchas dificultades, y podría causar muchas más. En cuanto a mí, he adoptado la misma posición que en 2000. Si el lector se halla en un estado en el cual las encuestas muestran una lucha cabeza a cabeza, debe votar para impedir que los peores sean elegidos. Si es otro estado, haga lo que crea mejor. Hay muchas consideraciones a tener en cuenta.

Bush y su gobierno están comprometidos de manera pública a desmantelar y destruir toda legislación progresista y toda protección a las minorías, algo obtenido mediante la lucha popular durante el último siglo.

A escala internacional, tratan de dominar el mundo mediante la fuerza militar, incluida la "propiedad del espacio" para expandir su vigilancia y para atacar de manera preventiva.

Por tanto, en los próximos comicios, hay que elegir opciones sensatas. Pero esas son secundarias en relación con la seria acción política.

La principal tarea es crear una cultura democrática genuinamente responsable, y el esfuerzo debe concretarse antes y después de las extravagancias electorales, sin importar cual sea el resultado.

Noam Chomsky, La Jornada (1/11/04)

Telebasura

Una buena parte de la programación televisiva se distingue por unos contenidos bochornosos, adobados con gritos e insultos de grueso calibre. Cotilleos sobre famosos, culebrones y casquería pura entretienen a millones de televidentes cada tarde. Hasta tal punto ha llegado la degradación que el Gobierno ha decidido crear un Consejo Audiovisual encargado de vigilar el sector y controlar las emisiones. Se pretende hacer cumplir la ley de Televisión Sin Fronteras, aprobada en 1999, que prohíbe la emisión de programas que puedan perjudicar el desarrollo físico, mental o moral de los menores entre las 6.00 y las 22.00 horas. Aunque no siempre se cumple, la ley también obliga a señalizar con símbolos acústicos y ópticos la programación, incluidas las películas.

Las reacciones a favor y en contra no han tardado en producirse. Asociaciones de telespectadores, tema aparte son los estamentos religiosos que las promueven y financian, lanzan apocalípticos comunicados sobre los males que se avecinan de continuar por este camino. Otros activistas contra la basura televisiva proponen la celebración anual del “Día sin televisión” como señal de protesta. Los directivos de las cadenas defienden sus intereses mercantiles, porque no hay que olvidar que la televisión comercial es un negocio destinado a vender contactos publicitarios. Arguyen que en España se hace "una gran televisión" y que los padres son los responsables de lo que ven sus hijos. Y los defensores de la libertad se niegan a admitir que el Gobierno instaure una censura que restrinja los contenidos de los programas. Entre tanto, millones de personas se tragan lo que les echen sin rechistar, devorando con avidez enfermiza los líos de faldas del torero de moda, el culebrón que cuenta la historia de una joven de 13 años drogada y violada en un pueblecito de México a la que se acusa de un crimen que no cometió o los resúmenes de Gran Hermano.

En mi opinión, el mejor consejo audiovisual es el sentido común del espectador. Si no nos gusta la oferta televisiva, no estamos obligados a verla. Por si hay alguien que aún no se ha enterado, el televisor dispone de un interruptor que permite desconectarlo cuando te da la gana.

Más allá del bien y del mal

Hay libros cuyo valor, imposible de cuantificar, radica en sus efectos. Son libros corrosivos, que deconstruyen el pensamiento y disuelven las telarañas del espíritu. Te dejan cruelmente burlado y profanado, en medio de un laberinto donde el extravío te coloca a merced de un Minotauro cualquiera que te despedaza la conciencia. No puedes volver atrás, porque “atrás” son las ciénagas de la ignorancia, “el mundo antiguo”, y tú eres ya un ser redimido de la multitud, que afronta la vida con desconfianza y sarcasmo, sometido al tormento de la duda y más allá del bien y del mal.

Individual y colectivo

Puesto que el tema que me propongo desarrollar daría para varios y prolijos tratados, intentaré resumir muy sucintamente mis ideas sobre la doble identidad del hombre y los conflictos que esto propicia.

Cada individuo es una entidad bio-psico-social única, dotado de una personalidad propia y dinámica que se halla en constante evolución.

Consciente de sus limitaciones, el hombre ha establecido estructuras organizadas mediante relaciones con otros individuos, a los que se une para ejecutar tareas que le permiten el logro de sus objetivos.

Como individuo social que es, el hombre interacciona con otros miembros de la sociedad con los que trata mediante relaciones de afecto, sexo, odio, agresividad, altruismo, solidaridad, obediencia, conformidad... Y asume reglas, modelos de comunicación, roles de status, liderazgo...

Los miembros de un grupo social comparten un conjunto de objetivos, valores y creencias comunes encaminados a alcanzar unos fines determinados por el propio grupo, que se dota de normas o pautas de conducta que rigen tanto la conducta externa como la interna de sus miembros.

Cuanto más grande es el grupo social, más específica es la estructura de roles: conducta que se espera que desempeñe cada integrante del grupo dentro del mismo.

Aun integrado en un grupo y asumiendo sus tareas grupales, el hombre sigue intentando satisfacer sus necesidades individuales y he aquí una fuente constante de conflicto, porque el hombre desea pertenecer a un grupo que le respalde, pero sin renunciar a ser él mismo. Algo difícil de lograr, porque cada persona sufre una gran transformación individual al integrase en un grupo. Dicha transformación genera malestar ya que fuerza a renunciar a importantes parcelas personales en beneficio del grupo.

Hablaba de que el individuo se halla en constante evolución, pues bien, la sociedad se encuentra en perpetuo desarrollo, origen de tensiones entre lo viejo y lo nuevo cuando las relaciones establecidas ya no resultan adecuadas. Se produce entonces un “movimiento” provocado por algún sector de la sociedad que tiende a atraer a ciertos colectivos de la misma para que se produzca un cambio social.

Los movimientos representan o defienden valores y realidades universales –o pretendidamente universales-. Las razones que los movimientos sociales aducen son: el bien común, la libertad humana, el bienestar colectivo, los derechos del hombre, la salud de todos, la supervivencia de la naturaleza, etc.

El error de cada movimiento social surgido hasta la fecha ha sido defender los intereses del grupo, hablar por el grupo, dejando de lado la satisfacción del individuo, sin la cual ninguna sociedad será “perfecta”, exigiéndole unos sacrificios y obligándole a cambiar individualmente para mejorar el grupo.

Los movimientos se aglutinan alrededor de un líder, que, incapaz de mover a todos hacia su “noble” causa, acaba ejerciendo una presión para forzar el cambio que preconiza mediante publicidad, propaganda, proselitismo o incluso amenazas.

El último gran movimiento social fue el auspiciado por la doctrina comunista, que habría de liberar al hombre de una vez por todas de los yugos que le oprimían.

No pudo implantarse sino por la fuerza, mediante la revolución bolchevique. El sueño politizado no satisfizo al individuo ni a la sociedad, los ciudadanos se convirtieron en súbditos y el proyecto se zanjó con 20 millones de muertos.

Un paseo por la Historia de la humanidad basta para ver lo evidente, el hombre no sabe conjugar su existencia individual con su existencia grupal.

Uno más en la familia

Uno más en la familia

En Indonesia, en una cueva de la Isla de Flores, tres investigadores australianos han descubierto una nueva especie humana de pequeñas dimensiones a la que han denominado "Homo floresiensis". El Homo floresiensis parece ser una curiosa variedad de Homo erectus, con una estatura de un metro y 380 centímetros cúbicos de capacidad craneal, vivió hace sólo 18.000 años, lo que indica que coexistió, al menos en el tiempo, con el hombre moderno.

El hallazgo de este fósil ha abierto un debate entre los paleontólogos, que no salen de su asombro. Si los rasgos de esta nueva especie les parecen extraños, más les desconcierta lo descubierto sobre su modo de vida: pese a ser del tamaño de un chimpancé, se dedicaban a la caza mayor. Entre sus capturas: grandes lagartos, serpientes, tortugas, ranas, roedores y murciélagos, destaca un antepasado de los elefantes llamado Stegodon. Algunos de los huesos de estos animales se han encontrado carbonizados, lo que indica que el Homo floresiensis conocía el fuego. Aunque lo más sorprendente es que fabricaba herramientas de piedra específicas para despellejar, descuartizar, curtir o para perforar.

Al paleontólogo español Juan Luis Arsuaga le extraña muchísimo que un ser tan pequeño y tan poco evolucionado fuera capaz de tallar herramientas y cazar elefantes, como proponen los investigadores australiano e indonesios. "Enanos con cerebro de chimpancé y tecnología moderna que cazan elefantes. Es increíble", ha comentado. “Nosotros (el Homo sapiens) llevábamos ya miles de años haciendo pinturas muy evolucionadas en Europa cuando vivió este enano, y nuestra especie llegó a Australia hace 40.000 años". "No se sabe cuándo llegó esta última especie a la isla, pero se puede pensar que la industria es suya y que fue la especie que causó la extinción de los pigmeos", añade.

Pero, si no fueron los Homo sapiens, ¿de dónde salió esta tecnología? ¿Acaso la crearon los Homo floresiensis con su pequeño cerebro? ¿O la inventaron sus ancestros, los Homo erectus, cuando llegaron a la isla de Flores hace más de 100.000 años? Entonces, ¿cómo se explica que los neandertales y los Homo erectus, con medio mundo de distancia entre ambos, inventaran tecnologías tan semejantes? "Lo fascinante de esta investigación es que, la mires desde el ángulo que la mires, siempre hay algo que no encaja", señala el arqueólogo Robert Sala.

Salvador Moyà, del Institut Paleontològic Miquel Crusafont de Sabadell, considera que el esqueleto objeto de debate "puede corresponder a un espécimen con un trastorno del crecimiento”, por lo que habría que esperar a descubrir más fósiles para averiguar si se trata de un caso patológico o si realmente nos encontramos ante una nueva especie.

El hombre de Flores será sometido a un análisis del ADN mitocondrial gracias a su buen estado de conservación y esta prueba permitirá conocer su grado de diferencia con los humanos actuales y datará con cierta precisión su origen y evolución. De estos resultados depende que el Homo floresiensis se quede en una mera curiosidad en la historia de la evolución o represente un miembro más de la diversidad humana.

Consumimos por encima de los recursos disponibles

Consumimos por encima de los recursos disponibles

La situación de la Tierra es preocupante ya que entre 1970 y 2000 se han perdido el 40 por ciento de las poblaciones de especies vertebradas terrestres, marinas y de agua dulce, todo ello a causa de la acción de los humanos.

El informe “Planeta Vivo 2004”, presentado por la organización ecologista WWF/Adena, mide los cambios en la abundancia de 555 poblaciones de especies terrestres, 323 de agua dulce y 267 de agua marina. Así, el consumo en este momento es un 21 por ciento superior a los recursos disponibles. Este factor está unido al crecimiento de la población, por lo que, de continuar el ritmo actual, para el año 2050 serían necesarios 40 planetas para cubrir la demanda.

El Informe Planeta Vivo 2004

Mi credo

Como Hesse lo dejó dicho y yo sería incapaz de mejorarle, copiaré un fragmento de "Mi credo", su credo, que es también el mío.

"El credo al que me refiero no es fácil de expresar en palabras. Podría explicarlo así: creo que, a pesar de su aparente absurdo, la vida tiene sentido, y aunque reconozco que este sentido último de la vida no lo puedo captar con la razón, estoy dispuesto a seguirlo aun cuando signifique sacrificarme a mí mismo. Su voz la oigo en mi interior siempre que estoy realmente vivo y despierto. En tales momentos intentaré realizar todo cuanto la vida exija de mí, incluso cuando vaya contra las costumbres y leyes establecidas. Este credo no obedece órdenes ni se puede llegar a él por la fuerza. Sólo es posible sentirlo". Dicho queda.